Cómo aplicar el falsacionismo sofisticado en sistemática
Páginas: 5 (1115 palabras)
Publicado: 17 de diciembre de 2010
CÓMO APLICAR EL FALSACIONISMO SOFISTICADO EN SISTEMÁTICA
La meta en sistemática cladística es encontrar el fundamento teórico para tomar decisiones acerca de cuál es la filogenia mejor estimada dados los datos de los que se dispone (Archibald et al, 2003), de ahí que los diferentes métodos empleados sean una herramienta para cumplir con este propósito, y los diferentes programas deinvestigación se basen en las visiones que utilizan los resultados y los contrasta con la evidencia.
A partir de esto, podemos definir tres programas de investigación, los cuales difieren en su núcleo y en sus heurísticas. Debo aclarar que no estoy tomando como programas de investigación las metodologías existentes para el estudio en sistemática, en vez de esto, separo los programas de investigación deacuerdo a las teorías o afirmaciones que el investigador debe hacerse al implementar una metodología específica. Dado que en este momento éstos se encuentran en competencia permanente intentando, cada uno por medio de su heurística positiva, encontrar el programa que sea más informativo y genere nuevo conocimiento, existen ciertas discrepancias entre las diferentes formas de introducir los datos yobservar los resultados obtenidos.
Todo lo anterior ocasiona que aún no se pueda definir cuál es el mejor programa de investigación hasta que no se puedan corroborar esos casos dónde sólo uno de los programas de investigación arrojara la solución más precisa, pero soy consciente que hasta ahora ninguno de ellos ha podido aclarar las dudas del otro, y hasta que no se generen nuevas hipótesisauxiliares (dependientes de la astucia del investigador para esquivar su heurística negativa), que expliquen las anomalías en el otro Programa o que las contemplen dentro de sus hipótesis, no podremos hablar de un solo programa de investigación imperante, sino de una lucha constante donde cada uno de ellos es testeado de forma severa tanto en MP, ML como Bayesiano hasta encontrar el mejor ajuste paralos datos observados (evidencia), y finalmente, encontrar el método que le permite al biólogo dirigir nuevas e interesantes preguntas evolutivas. Estos son:
• El primer programa de investigación es el que utiliza máxima parsimonia (MP) como metodología, la cual es una metodología popular para la reconstrucción filogenética preferida para la reconstrucción de árboles por algunos autores(Kluge, Farris, 1970). El core de este programa de investigación tendría los siguientes enunciados:
1. Se deben preferir las explicaciones más simples en lugar de las más complejas o las ad hoc
2. Existe descendencia con modificación
3. La evolución no sigue un modelo o mecanismo
4. MP recobra el árbol verdadero
Su heurística positiva sería el hecho que no hace explícito unmodelo de evolución que esté ocurriendo y la zona de Farris la cual le permitiría dar un resultado más preciso que ML, el análisis de nuevos tipos de datos de genoma (por ejemplo los SINEs), el tiempo de cómputo (el algoritmo de Fitch provee un tiempo lineal para computar la parsimonia registrada), la minimización del número de mutaciones puede ser aplicada después de la corrección para cambiosmúltiples, los métodos de distancia (NJ) pueden ser usados en las distancias observadas, el pesaje diferencial de caracteres, el cual provee un incremento de conocimiento acerca de las relaciones de hermandad y sinapomorfías como evidencia de las proposiciones cladísticas (Kluge, 1997).
Su heurística negativa es la zona de Felsenstein y que la cantidad de condiciones para recobrar el árbol verdadero,requerirían que un número mínimo de evolución convergente y reversiones ocurrieran en comparación con los caracteres que identifican límites del árbol, pero es muy improbable que se cumpla dados los set de datos más reales.
En este punto, debo refutarle a Cristina su visión dogmática de parsimonia=Popper, ya que ha habido autores, como Edwards (1996), quien prefirió llamar a MP el método de...
La meta en sistemática cladística es encontrar el fundamento teórico para tomar decisiones acerca de cuál es la filogenia mejor estimada dados los datos de los que se dispone (Archibald et al, 2003), de ahí que los diferentes métodos empleados sean una herramienta para cumplir con este propósito, y los diferentes programas deinvestigación se basen en las visiones que utilizan los resultados y los contrasta con la evidencia.
A partir de esto, podemos definir tres programas de investigación, los cuales difieren en su núcleo y en sus heurísticas. Debo aclarar que no estoy tomando como programas de investigación las metodologías existentes para el estudio en sistemática, en vez de esto, separo los programas de investigación deacuerdo a las teorías o afirmaciones que el investigador debe hacerse al implementar una metodología específica. Dado que en este momento éstos se encuentran en competencia permanente intentando, cada uno por medio de su heurística positiva, encontrar el programa que sea más informativo y genere nuevo conocimiento, existen ciertas discrepancias entre las diferentes formas de introducir los datos yobservar los resultados obtenidos.
Todo lo anterior ocasiona que aún no se pueda definir cuál es el mejor programa de investigación hasta que no se puedan corroborar esos casos dónde sólo uno de los programas de investigación arrojara la solución más precisa, pero soy consciente que hasta ahora ninguno de ellos ha podido aclarar las dudas del otro, y hasta que no se generen nuevas hipótesisauxiliares (dependientes de la astucia del investigador para esquivar su heurística negativa), que expliquen las anomalías en el otro Programa o que las contemplen dentro de sus hipótesis, no podremos hablar de un solo programa de investigación imperante, sino de una lucha constante donde cada uno de ellos es testeado de forma severa tanto en MP, ML como Bayesiano hasta encontrar el mejor ajuste paralos datos observados (evidencia), y finalmente, encontrar el método que le permite al biólogo dirigir nuevas e interesantes preguntas evolutivas. Estos son:
• El primer programa de investigación es el que utiliza máxima parsimonia (MP) como metodología, la cual es una metodología popular para la reconstrucción filogenética preferida para la reconstrucción de árboles por algunos autores(Kluge, Farris, 1970). El core de este programa de investigación tendría los siguientes enunciados:
1. Se deben preferir las explicaciones más simples en lugar de las más complejas o las ad hoc
2. Existe descendencia con modificación
3. La evolución no sigue un modelo o mecanismo
4. MP recobra el árbol verdadero
Su heurística positiva sería el hecho que no hace explícito unmodelo de evolución que esté ocurriendo y la zona de Farris la cual le permitiría dar un resultado más preciso que ML, el análisis de nuevos tipos de datos de genoma (por ejemplo los SINEs), el tiempo de cómputo (el algoritmo de Fitch provee un tiempo lineal para computar la parsimonia registrada), la minimización del número de mutaciones puede ser aplicada después de la corrección para cambiosmúltiples, los métodos de distancia (NJ) pueden ser usados en las distancias observadas, el pesaje diferencial de caracteres, el cual provee un incremento de conocimiento acerca de las relaciones de hermandad y sinapomorfías como evidencia de las proposiciones cladísticas (Kluge, 1997).
Su heurística negativa es la zona de Felsenstein y que la cantidad de condiciones para recobrar el árbol verdadero,requerirían que un número mínimo de evolución convergente y reversiones ocurrieran en comparación con los caracteres que identifican límites del árbol, pero es muy improbable que se cumpla dados los set de datos más reales.
En este punto, debo refutarle a Cristina su visión dogmática de parsimonia=Popper, ya que ha habido autores, como Edwards (1996), quien prefirió llamar a MP el método de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.