Cátedras de responsabilidad civil

Cátedras de responsabilidad civil: visión retrospectiva, actual y prospectiva de la responsabilidad civil en la república dominicana
Tendencia hacia la desaparición del paralelismo entre la responsabilidad civil delictual y la contractual.
-Una aproximación a la responsabilidad civil del futuro-
Universidad Iberoamericana (UNIBE)
20 de noviembre de 2012.
Introducción:
Esta noche arribamos alcierre del ciclo de cátedras magistrales que hemos denominado VISION RESTROSPECTIVA, ACTUAL Y PROSPECTIVA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA REPÚBLICA DOMINICANA, escogiendo para la ocasión un título futurista: TENDENCIA HACIA LA DESAPARICIÓN DEL PARALELISMO ENTRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DELICTUAL Y LA CONTRACTUAL. -UNA APROXIMACION A LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL FUTURO-
Hablaremos de la rama delDerecho que baila la danza que los tiempos le marcan; ajustándose a las épocas y circunstancias de cada país. Me refiero a la coqueta y seductora danzarina que nos envuelve en sus veleidades. Ella es la responsabilidad civil, a la que el maestro Louis Josserand consideraba la vedette del Derecho Civil, porque es perseguida por doquier. Durante el tiempo transcurrido desde su aparición en la humanidadnadie le ha arrebatado ese título, pero tampoco se lo han disputado ni siquiera con relativo éxito. No importa que fuera en Francia, Estados Unidos, en Inglaterra, aquí y en cualquier parte del mundo, ella sigue siendo la gran vedette.
Su razón de ser descansa en dos soportes fundamentales, que la mantienen no solamente viva, sino también actual, vigente y pretendida:
a) todo aquel que resultaser responsable del daño causado está obligado a repararlo, y
b) cualquier daño causado no permitido por la Constitución o las leyes, o por el contrato en la medida en que sea válido, debe repararse.
La responsabilidad civil es una vigilante permanente de nuestro comportamiento, encargándose de ponerle precio a la convivencia en sociedad cuando a consecuencia ella se causa un daño a otro.
Laexistencia del daño o perjuicio es de la esencia misma de la responsabilidad civil; de ahí que algunos autores prefieren llamarla Derecho de Daños. Jamás ella existe si no hay un daño o perjuicio causado, pero ¿causado por quién?, ¿en cuáles circunstancias?
¿Cómo se determina esa persona responsable?
¿Qué se le exige a esa persona a fin de que pueda comprometer su responsabilidad civil?
¿Se requiere dela intervención directa de esa persona en la realización del daño?
¿Una vez establecido quién es causante del daño, solamente esa persona lo sería o arrastraría a otras?
¿Qué ocurre cuando varias personas resultan ser responsables del daño, en cuanto a las relaciones y obligaciones entre ellas?
Dar respuestas a esas interrogantes ha sido precisamente lo que ha mantenido viva a la responsabilidadcivil, pues al final de lo que se trata es de dar cumplimiento al fin perseguido por ella.
LA CULPA O FALTA
No se discute que las grandes codificaciones del siglo XIX, como la napoleónica, alemana, austríaca y a las que éstas sirvieron de modelo, se fundamentaron en el principio consagrado en el aforismo latino: “casum sentit dominus”, según el cual el propietario corre con los riesgos que afectan asus bienes. Era prácticamente la consagración del principio en materia de compraventa del “res perit domino” (la cosa perece para el propietario).
Solamente razones éticas (dice Juan Marcos Rivero Sánchez) así lo justificaban y se recurrió al concepto de abuso de libertad, pues sólo en los casos en que alguien hubiera causado a otro un daño actuando de manera culpable, se podía admitir suresponsabilidad, y en consecuencia su obligación de repararlo. La idea era que la culpa o dolo del sujeto tornaba abusivo el ejercicio de la libertad. El gran jurista alemán, uno de los grandes del siglo XIX y exponente de primer orden de la Escuela Histórica del Derecho, Rudolf von Iehring proclamaba: No es el daño el que obliga al resarcimiento, sino la culpa”.
Ese mismo Iehring que decía en la...