código del menor
Páginas: 5 (1069 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2014
CODIGO DEL MENOR Y LA ADOLECENCIA
Nombre: Fecha: 08/11/2012
Sentencia 817/1999 Proceso penal contra el menor
Parte actora es: Jorge Soto López quien afirma que las expresiones acusadas de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989, violan los artículos 29 y 13 de la Constitución.
Demanda: Es deinconstitucionalidad contra unas expresiones de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989 Código del Menor
Fundamentos de Hecho
El demandante considera que se viola los artículos 29 y 13 de la Constitución, por que dan a entender que ante el Juez de Menores o Promiscuo de Familia se puede adelantar proceso contra un menor acusado de infracción penal, sin la presencia de su apoderado odefensor.
También considera que se infringe el principio de igualdad, contenido en el artículo 13 de la Constitución, pues no se les está dando a los menores de edad tratamiento igualitario frente a las garantías que la ley procesal penal otorga a los mayores de edad acusados de infracción penal.
Fundamentos de derecho:
El Director General del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar,considera que las normas acusadas no infringen el Ordenamiento Supremo, apoya su tesis indicando que el menor que comete una infracción penal tiene plenamente garantizado no solo su derecho a la igualdad si no también a los derechos constitucionales, el Procurador general considera también que las normas 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989, no violan la constitución porque seentiende que todo menor que sea considerado responsable de haber infringido las leyes, tiene derecho a que se respeten sus garantías constitucionales y debe contar con asistencia jurídica adecuada para su defensa, ya sea la de un abogado o del defensor de familia.
Uno de los fundamentos que se han tenido en cuenta para la resolución de la sentencia es que la corte considera que las normas acusadasdeben ser excluidos del ordenamiento jurídico por crear inseguridad jurídica en su expresión “si lo tuviere, y si lo hubiere”
Concepto jurídico
La constitución de 1991 asegura a toda las persona sindicada en un proceso penal, tiene derecho a la de defensa, por tanto en los procesos penales que se adelanten contra menores de edad, siempre deberán estar asistidos por un abogado,Las actuaciones que se adelanten en los procesos penales sin la presencia de apoderado es inconstitucional porque se viola el precepto constitucional, violan el debido proceso y por consiguiente estas actuaciones son nulas.
Parte Considerativa
La parte considerativa de la sentencia nos aclara varios puntos.
Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de unabogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento, debe tener la capacidad e idoneidad suficiente para poder ejercer una defensa especializada en favor de su defendido Sin excepción.
En los procesos contra menores la intervención del Defensor de Familia no sustituye la presencia del abogado defensor, dicho funcionario cumple una función netamente administrativa dirigidaa dar especial protección al niño, y La intervención del apoderado no desplazará al Defensor de Familia.
las expresiones "si lo hubiere" y "si lo tuviere" de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Código del Menor Decreto 2737 de 1989-, permiten suponer que en los procesos penales contra menores de edad, la presencia de su apoderado es opcional y no obligatoria, como lo exige el artículo 29 dela Constitución Política.
Parte resolutiva
Declarar INEXEQUIBLES las expresiones acusadas de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989 –Código del Menor.
Ley 471/1998
Artículo 5
TRANSMISIÓN DE SENTENCIAS Y OTROS ACTOS JUDICIALES.
1. La Autoridad Remitente transmitirá, a solicitud del demandante y de conformidad con las disposiciones del...
Nombre: Fecha: 08/11/2012
Sentencia 817/1999 Proceso penal contra el menor
Parte actora es: Jorge Soto López quien afirma que las expresiones acusadas de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989, violan los artículos 29 y 13 de la Constitución.
Demanda: Es deinconstitucionalidad contra unas expresiones de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989 Código del Menor
Fundamentos de Hecho
El demandante considera que se viola los artículos 29 y 13 de la Constitución, por que dan a entender que ante el Juez de Menores o Promiscuo de Familia se puede adelantar proceso contra un menor acusado de infracción penal, sin la presencia de su apoderado odefensor.
También considera que se infringe el principio de igualdad, contenido en el artículo 13 de la Constitución, pues no se les está dando a los menores de edad tratamiento igualitario frente a las garantías que la ley procesal penal otorga a los mayores de edad acusados de infracción penal.
Fundamentos de derecho:
El Director General del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar,considera que las normas acusadas no infringen el Ordenamiento Supremo, apoya su tesis indicando que el menor que comete una infracción penal tiene plenamente garantizado no solo su derecho a la igualdad si no también a los derechos constitucionales, el Procurador general considera también que las normas 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989, no violan la constitución porque seentiende que todo menor que sea considerado responsable de haber infringido las leyes, tiene derecho a que se respeten sus garantías constitucionales y debe contar con asistencia jurídica adecuada para su defensa, ya sea la de un abogado o del defensor de familia.
Uno de los fundamentos que se han tenido en cuenta para la resolución de la sentencia es que la corte considera que las normas acusadasdeben ser excluidos del ordenamiento jurídico por crear inseguridad jurídica en su expresión “si lo tuviere, y si lo hubiere”
Concepto jurídico
La constitución de 1991 asegura a toda las persona sindicada en un proceso penal, tiene derecho a la de defensa, por tanto en los procesos penales que se adelanten contra menores de edad, siempre deberán estar asistidos por un abogado,Las actuaciones que se adelanten en los procesos penales sin la presencia de apoderado es inconstitucional porque se viola el precepto constitucional, violan el debido proceso y por consiguiente estas actuaciones son nulas.
Parte Considerativa
La parte considerativa de la sentencia nos aclara varios puntos.
Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de unabogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento, debe tener la capacidad e idoneidad suficiente para poder ejercer una defensa especializada en favor de su defendido Sin excepción.
En los procesos contra menores la intervención del Defensor de Familia no sustituye la presencia del abogado defensor, dicho funcionario cumple una función netamente administrativa dirigidaa dar especial protección al niño, y La intervención del apoderado no desplazará al Defensor de Familia.
las expresiones "si lo hubiere" y "si lo tuviere" de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Código del Menor Decreto 2737 de 1989-, permiten suponer que en los procesos penales contra menores de edad, la presencia de su apoderado es opcional y no obligatoria, como lo exige el artículo 29 dela Constitución Política.
Parte resolutiva
Declarar INEXEQUIBLES las expresiones acusadas de los artículos 166, 185, 191 y 199 del Decreto 2737 de 1989 –Código del Menor.
Ley 471/1998
Artículo 5
TRANSMISIÓN DE SENTENCIAS Y OTROS ACTOS JUDICIALES.
1. La Autoridad Remitente transmitirá, a solicitud del demandante y de conformidad con las disposiciones del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.