¿Cómo los españoles lograron un dominio estable?

Mi tema es: ¿Cómo los españoles logran construir un dominio estable (en territorio americano) llegado el siglo XVI?
Para abordarlo utilicé los textos:
Obligatorios: Stern, Baudot
Complementarios: Stern “La economía política del colonialismo”, “Crisis en la sociedad imperial, soluciones reformistas”
Assadourian “La crisis demográfica del s. XVI y la transición del Tawantinsuyu al sistemamercantil colonial”
A partir de la conquista, los dispositivos de dominación de los españoles sobre las poblaciones indígenas se construyen a través de estrategias diversas, que suponen tanto alianzas como subordinación. Si bien la conquista implica mutaciones significativas, las comunidades autóctonas pueden reacomodarse con notable vitalidad: lejos de la perspectiva tradicional que las considera pasivasreceptoras de los impactos producidos por la conquista, las comunidades logran, en muchos casos, adecuarse a la nueva situación y explorar caminos que les permitan preservarse, generándose un proceso de adaptación en resistencia. Al no contar con una fuerza militar propia capaz de llevar a cabo la ocupación y dominación territorial en territorio ultramarino, delega esta responsabilidad aparticulares, prometiéndoles como recompensa una encomienda. La encomienda era una institución de explotación de fuerza laboral indígena que cumplía el rol de matriz de las relaciones de producción y dominación. Se presenta como la forma global de apropiación parcializada del excedente y el mecanismo central de estructuración de las relaciones políticas. Permite optimizar los escasos recursos materiales ysociales que la Corona puede destinar inicialmente a América, y garantizar tanto la apropiación del excedente económico de las sociedades indígenas, como el control sobre hombres y territorios dispersos.
No obstante, estas alianzas post-incaicas entran en crisis. El problema era que la economía colonial seguía dependiendo casi totalmente, para la obtención de productos y mano de obra, de unsistema social andino organizado y controlado por actores sociales, relaciones, y tradiciones andinas.
El aparato estatal no se había arraigado. El Estado seguía siendo responsabilidad personal de 25 encomenderos y de un puñado de funcionarios cooperadores que representaban al rey. No podían contar con un Estado para organizar un sistema económico que les canalizara los productos y la mano de obra delos indígenas.
La contradicción entre los intereses de los encomenderos y de los autóctonos se hace manifiesta. Los europeos cultivaban relaciones de cooperación con los jefes y las sociedades locales a fin de gobernar en los Andes y extraer el máximo posible de riquezas. En cuanto a los autóctonos, las alianzas los liberaban de onerososos vínculos con los incas, les aportaban aliados en combatescon grupos autóctonos rivales y la oportunidad de acumular riqueza en forma de metales preciosos.
Efectos sumados:
Caída demográfica: aunque las sociedades locales de Huamanga habían capeado los efectos de las guerras, emigraciones y la decadencia demográfica, resultaban acontecimientos inquietantes. Constituía un mal augurio tanto para los europeos (un cierto nivel previsto de energía humanadisponible constituía un requisito previo del mantenimiento de las prerrogativas económicas, las relaciones y los intercambios) como para las comunidades (ideológicamente, tendían a interpretar la desgracia como resultado de relaciones sociales desequilibradas y disfuncionales en el seno de la comunidad de grupos de parentesco y dioses)
Dependencia de europeos: Las relaciones coloniales creabanhumillaciones y dependencias que socavaban la libertad étnica lograda gracias a la liberación respecto de la hegemonía inca. Además de los abusos y extorsiones, recurrían a la autoridad colonial para defender sus intereses, resolver controversias o abusos.
Exigencias de mano de obra: Su demanda podía ir más lejos de lo que las sociedades estaban dispuestas a ofrecer a cambio de los beneficios que...