Cómo Se Constituye Una Ciencia

Reporte 1: ¿Cómo se constituye una ciencia?

Existen muchas definiciones de lo que es una ciencia o de cómo llegar a ella. De acuerdo a Braunstein, cualquiera que ésta sea, estará basada en alguna de las tres concepciones epistemológicas dominantes: a) empirista continuista; b) intuicionista o discontinuista idealista y c) de la práctica teórica o discontinuista materialista.

La primeraafirma que la ciencia se constituye yendo de lo más simple a lo más complejo y que comienza por el conocimiento directo que los sentidos nos dan de las cosas. La segunda, postula la existencia de una facultad especial del intelecto o del espíritu humano que le permite aprehender la esencia de los fenómenos de un modo repentino y exacto, trascendiendo las engañosas apariencias que pudiesen ocultaresa esencia, y la tercera, sostiene que la ciencia se construye gracias a un trabajo de producción de conceptos enfrentando a los datos de la experiencia sensorial y a las convicciones espontáneas.

Con el tiempo, se ha dejado de lado el análisis de la posición intuicionista, por representar en la actualidad una actitud epistemólogica obsoleta y fundada en viejos prejuicios filosóficos que hansido derrocados precisamente, por la constitución y desarrollo teórico de las ciencias. En este tenor, nos habremos de limitar a las dos concepciones vigentes en nuestros días: la empirista y la discontinuista, y entre estas dos, sólo la discontinuista se considera correcta. En donde el termino continuista o discontinuista deben entenderse como la continuidad o falta de continuidad entre laapariencia sensible y el conocimiento obtenido.

Según Bachelard, el conocimiento objetivo se constituye después de una ruptura con el conocimiento sensible o sensorial de los objetos. Las fórmulas de gravedad, de la sacarosa, la estructura del sistema solar o las leyes de la evolución, no son datos recogidos por nuestros sentidos, ni encontrados en la naturaleza, ni enigmas revelados mágicamente alespíritu; son conocimientos producidos por los científicos a partir de la crítica de las apariencias y de las ideas que de modo más o menos espontáneo nos hacemos de las cosas. Crítica que podemos designar como “ideología”.

La ideología es el saber precientífico, es el reconocimiento de los modos de aparición de las cosas y es el desconocimiento de la estructura que produce la apariencia. Por lotanto es el imprescindible paso previo a la construcción de una teoría científica. Entre el saber ideológico y el conocimiento científico hay un claro corte (ruptura epistemológica) pero también hay una relación indisoluble que los liga y los implica recíprocamente, un término necesita del otro y sin embargo, entre ellos no hay armonía, sino lucha. Toda ciencia se alza críticamente contra unaideología que tenía vigencia en ese campo. Por ejemplo, las teorías de Ptolomeo y Copérnico: sin la ideología ptolomeica no hubiese podido producirse la ciencia copernicana. Para se reconocida como tal, la ciencia debe desalojar a la ideología. A veces termina rápidamente con ella, a veces no, sobre todo cuando la naciente ciencia, sacude los cimientos del poder.

Continuando con el ejemplo de laciencia copernicana, se explica la ferocidad de la oposición que la ideología empleó contra la ciencia astronómica, porque la teoría heliocentríca modificaba la concepción reinante sobre el puesto del hombre en el universo. De un mundo en el que los hombres eran el centro de un espacio infinito y estaban hechos a semejanza de un Dios omnipotente que designaba a sus vicarios para que los condujesenespiritualmente como pastores a sus ovejas y con sus autoridades cargadas de un poder que emanaba de la gracia de ese Dios, debía pasarse a un mundo, sin centro, y esta tierra sobre la que algunos reinaban tan orgullosos, pasaba a ser una minúscula comarca perdida en el espacio. Por otra parte esa astronomía no ofrecía, de inmediato, soluciones a problemas prácticos existentes en ese momento...