C2Nunoart 1

DE LA DISTINCION ENTRE
LOGICA FORMAL y LOGICA DIALECTICA

JUAN A. NuÑO
Universidad Central de Venezuela

Entre estas dos antitéticas frases: "la lógica es la moral
del pensamiento" (Rickert) y "en la lógica no hay moral"
(Carnap) se sitúa uno de los debates modernos de mayor
interés para la determinación de la naturaleza y alcances de
la lógica.
La primera sentencia sirve para cubrir toda suertede psi.
cologismos, de los cuales los más extendidos son los más
confusos, difícilmente reconocibles por ocultos. En efecto:
toda vez que se pretenda atribuir a la lógica poderes sobre
el pensamiento (material o formal) se incurrirá en pecado,
reconocido o no, de psicologismo, como bien ha mostrado
Lukasiewicz al investigar, con referencia a Aristóteles, qué
es el formalismo en lógica.1
La segundade las expresiones citadas conviene a la posi.
ción crítica que se puede adoptar frente a cualquier tenden·
cia prescriptiva de la lógica. Si se piensa que ésta tiene que
ver, de alguna manera, con supuestas 'formas del pensamiento', no es de extrañar que se termine por querer dictar normas de conducta (lógica) al ejercicio del pensamiento. Según
la denuncia hecha por Reichenbach ello equivaldríaa ponerle al pensamiento la camisa de fuerza de unos arbitrarios
modelos normativos. Aun aceptando en hipótesis que la expresión 'pensamiento' corresponda a alguna entidad individualizada y distinguible y que ejerza ésta alguna función
específica, quedaría por demostrar la necesidad de una disci·
plina autónoma destinada a impartir reglas de operación a
1 Cf. J. Lukasiewicz, Aristotle'sSyllogistic From the Standpoint of Modern
Formal Logic, Oxford, 1957, cap. I, § § 6, 7.

39

dicha entidad. Si las descripciones de cualquier ordenador
electrónico, mediante alegorías tomadas del lenguaje fisio·
lógico, tipifican el clásico esfuerzo de la antropomorfización
de los productos técnicos, el recurso contrario (hablar del
pensamiento y sus 'formas' y 'leyes' a partir de unas reglas
previas defuncionamiento) ejemplifica algún deseo (¿in.
consciente?) por mecanizar el cerebro humano. No se niega
aquí que esto sea correcto o posible; se sostiene que, en
cualquier caso, ello sería asunto de la psicología en alguna
de sus especializadas divisiones. La lógica, en tanto disciplina propia y bien constituida, no se relaciona directamente
con la actividad pensante en tanto tal ni mediante lapreparación y emisión de pautas de funcionamiento ni mediante
la corrección y ajuste de las estructuras operativas de aque·
lla. A partir de los productos objetivos de la actividad pensante del hombre, fijados en las expresiones lingüísticas, la
lógica posee campo propio de investigación a través de
lo que Carnap denominara "reconstrucción racional",
la
cual versa sobre formas de lenguaje, esto es,sobre resultados
objetivos y separados del pensamiento, sea éste lo que fuere.2
Pero así como el filólogo estudia también dichas formas en
atención exclusiva o primordialmente a ellas mismas en tanto tales formas o en atención a las conexiones internas con
otras formas o en atención a sus orígenes y proceso de constitución, el investigador lógico las estudia mediante el manejo
de ciertos criteriosespecíficos, tomados como propiedades
externas y generales del lenguaje analizado, a saber: valor
(verdad formal), significado (verdad material) y relaciones
(estructuras formalizadas).
La construcción de modelos lingüísticos, proceso caracte·
rístico de la lógica, sirve para reforzar el necesario grado de
superior abstracción que exige el estudio formal de una co"Análisis lógico de lasproposiciones y conceptos de la ciencia empírica
más específicamente, la descomposición de las proposiciones en sus partes
(conceptos)
y la reducción
detallada
de los conceptos a conceptos
más
fundamentales
y de las proposiciones
a proposiciones
más fundamentales"
(R. Carnap, "Die alte und die neue Logik", Erkenntnis, I, 1930·31).
2

[.

*

40

.]

lección de objetos, aunque ciertamente sea innegable que...