Caída de la democracia

1- Uruguay: La quiebra del Modelo
A) Introducción
“El siguiente tramo de esta historia recorre la crisis del Uruguay , la que tal vez encuentra su punto culminante en el golpe de Estado del 27 de junio de 1973. con la perspectiva que otorga el tiempo, sólo bastante después de aquel desenlace –también producido en Chile y tres años más tarde en Argentina- es posible incluir el drama en unasecuencia de más larga duración, durante la cual se habían invertido aceleradamente algunos de los rasgos más típicos de la formación social y política uruguaya. Una sociedad amortiguadora, hiperintegrada, partidocrática, frágilmente próspera, para ingresar en una fase de radicalizaciones y violencias sin precedentes en el siglo XX.
Aparte de algunas continuidades, no había sido aquella una crisismás, de las tantas procesadas en el país. Por el tipo de límites que rebasaba, por el carácter de los actores involucrados, por el contexto mundial y regional en que se había desenvuelto, puede ser vista, a la distancia, como una crisis en verdad .
Hacia mediados de la década del cincuenta, el ciclo económico mundial distaba mucho de haberse estancado. La expansión e integración de Europaoccidental, de la Unión Soviética y sus constelaciones, de Estados Unidos, Canadá y sobre todo del Japón no autorizaban –por lo menos al observador más desprevenido- a pensar que veinte años más tarde, a comienzos de los setenta, la economía capitalista mundial ingresaría en una fase crítica caracterizada por la caída de la rentabilidad de los negocios, la quiebra (a partir de la inconvertibilidad ydevaluación del dólar resuelta por Nixon en 1971) del precario orden financiero de Bretton Woods, una crisis energética (a partir de la triplicación del precio del petróleo en 1973) que alterará radicalmente los límites de la producción industrial y los flujos financieros, y una expansión del endeudamiento cuyos resultados más adversos en América Latina se harían notar en la década del ochenta.
Laestricta bipolaridad de posguerra (dialéctica verdaderamente constituyente de las relaciones internacionales del siglo hasta 1989) pareció sin embargo erosionarse en la medida en que nuevos actores y conflictos amenazaban con relegarla a un segundo plano. Entre múltiples transformaciones, además de una actitud más de las potencias, deben registrarse fenómenos tales como el de una Europa más integraday próspera, con gestos incluso altivos e independientes como los que dieron perfil distintivo al gaullismo; la emergencia de China comunista, en durísimo litigio con la otrora aliada Unión Soviética; la articulación política del mundo pobre –dependiente o descolonizado-, que bien pronto comenzó a ensayar demandas de un nuevo orden económico internacional transformado así en una suerte de programapara el (la expresión es también de los años cincuenta); y por último, el estallido y triunfo de Revolución Cubana, transformada en referencia para militantes, partidos, movimientos e intelectuales sobre todo de América Latina, aunque rápidamente integrada a los compromisos de la Guerra Fría.
Que este fuera de fondo dela crisis estructural del Uruguay no equivale por cierto a aceptar sin másuna sostenida y plena integración a sus restricciones, o una dependencia en el más perezoso de los sentidos, o al simple reino de la que no podía sino hallar el epílogo que luctuosamente encontró. Por el contrario, si un rasgo medular ofrecen nuestros , debería hurgarse en ellos una empeñosa búsqueda, un estallido (sin euforia ni alegría, es cierto) de proyectos y propuestas , una sensibilidadcolectiva dominada por la urgencia del , o –en el peor de los casos- de una apasionada defensa de las posiciones adquiridas.
B) El fin de la restauración Neobatllista
Como era ya tradicional en el Uruguay, la crisis económica de mediados de los años cincuenta volvió a constituirse en un momento propicio para revisiones y promesas de cambios profundos. Sin embargo, los primeros fenómenos que...