CABALA Y MISTICA


La Nación, viernes 28 de mayo de 2010
LA CÁBALA Y EL DESTINO.

Gonzalo Rovira S.

Como no podemos librarnos de la suerte y el azar, no faltaron quienes dejaron en sus manos los últimos resultados electorales. Faltos de ideas, no apostaron a ganar con proyectos y trabajo, sino a especular sobre el margen de error estadístico. Otros confiaron en el Tarot, en los números o en algún acto especial,que finalmente era de fe.
Por cierto, a todos nos han pasado cosas que parecen inexplicables, y tenemos amigas o amigos que, con mayor o menor fervor, creen en alguna forma de cábala o “magia”. Los hechos que consideramos extraordinarios en ocasiones confunden, y merecen distinciones claras. Antonio Gramsci creía que esa claridad es uno de los atributos del sentido común, y se refería a aquel que“no se deja desviar por enredos”; no me queda claro que nos quiere decir con “enredos”, pero parece necesario precisar a qué nos referimos con algunas de estas creencias.
Es común que las personas tengan cábalas, o algún tipo de cálculo supersticioso. Un fanático del fútbol puede adoptar la cábala de no ver a su equipo jugar sin ponerse el mismo su camiseta; o cuando por algún motivo no puede ver elpartido, no intenta averiguar su resultado final hasta llegar a su casa, allí escucha el resultado por un noticiario determinado y por ningún otro, etc. El fanático puede explicar que cuando cumple la respectiva cábala su equipo gana y, en caso contrario, el resultado es generalmente negativo para su equipo ¿Podemos pensar, como en el segundo caso, que una acción nuestra puede afectar o modificarun hecho que sucedió en el pasado? ¿Es la primera cábala menos ilógica que la segunda?
Sabemos que las relaciones causales están asociadas con la dirección de un antes y un después, y no con la dirección contraria. Por lo que resulta evidente que nuestra asociación de la causalidad con una dirección temporal específica no es una simple cuestión de la manera en la cual hablamos de las causas, sinoque tiene como fundamento real la forma en la que suceden las cosas. Si aceptáramos su cuestionamiento, tendríamos que preguntarnos si la manera en la cual hablamos de las causas ¿es la forma en la que realmente suceden las cosas? O, como decía Wittgenstein, ¿y si la realidad -como lo verdadero y lo falso- es lo que los hombres dicen; y los hombres concuerdan en el lenguaje; y esta no es unaconcordancia de opiniones, sino de forma de vida? Entonces, aunque cualquiera de estas preguntas, u otras, pudieran poner en duda la dirección de la causalidad, más allá de la exactitud del determinismo, al parecer, finalmente, siempre nos llevarán a poner en duda el vínculo que establecemos entre las proposiciones que hacemos y la realidad.
Y si ponemos en duda este vínculo, tendríamos que explicar,si ya poseemos un stock de ideas a partir de las cuales podemos construir otras nuevas, ¿cómo se entiende la existencia, en nosotros, de la o las primeras ideas que no dependen de otras anteriores y que necesariamente deberíamos poseer? Tendríamos que suponer que algo o alguien las puso en nosotros, o algo por el estilo. Y si vamos a cuestionarnos la realidad me parece que, definitivamente,alguna forma de mística puede estar implícita en estas dudas. Por cierto, no necesariamente la mística pone en cuestión la realidad, y tal como pensaba el primer Wittgenstein, esta puede no hacer ninguna diferencia en la realidad; es decir, como veremos, se puede experimentar el mundo como un todo y no afectarlo para nada.
Hace algún tiempo Carla Cordua nos entregó una reflexión acerca de este tema. Y,más allá que uno comparta todas o sólo parte de sus reflexiones, y tal vez lo último sea mi caso, quiero reiterar que su mirada fresca nos hace bien; y lo señalo porque me parece que ha costado en nuestro país valorar en su real dimensión a una filósofa como ella. En su columna de El Mercurio (20 de mayo del 2007) Cordua señaló que “no hay razones para poner en duda la eficacia de ciertas...