Caballero carmelo

Página 1
SERIE NBER DOCUMENTO DE TRABAJO
MACROECONOMÍA después de la crisis:
TIEMPO PARA TRATAR EL SÍNDROME PRETENSE-DE-CONOCIMIENTO
Ricardo J. Caballero
Documento de trabajo 16429
http://www.nber.org/papers/w16429
Oficina Nacional de Investigación Económica
1050 Massachusetts Avenue
Cambridge, MA 02138
Octubre 2010
Agradezco a Daron Acemoglu, David Autor, Abhijit Banerjee, OlivierBlanchard, Peter Diamond, Francesco
Giavazzi, Jonathan Goldberg, Chad Jones, Bengt Holmström, Arvind Krishnamurthy, John List, Guido
Lorenzoni, James Poterba, Alp Simsek, Timothy Taylor y Robert Solow por sus comentarios. De
Por supuesto que no son responsables de mi perorata. Las opiniones expresadas en este documento son las del autor y
no reflejan necesariamente la opinión de la OficinaNacional de Investigación Económica.
Documentos de trabajo NBER se distribuyen para fines de discusión y comentarios. No han sido por pares
revisado o sido objeto de examen por el Consejo de Administración NBER que acompaña oficial
Publicaciones NBER.
© 2010 por Ricardo J. Caballero. Reservados todos los derechos. Las secciones cortas de texto, que no exceda de dos párrafos,
se puede citar sinpermiso explícito siempre que el crédito completo, incluyendo © aviso, se da a
la fuente.

Page 2
Macroeconomía después de la crisis: la hora de lidiar con el síndrome Pretense-de-Conocimiento
Ricardo J. Caballero
NBER Working Paper No. 16429
Octubre 2010
JEL No. A1, B4, E01, G01
RESUMEN
En este artículo sostengo que el núcleo actual de la macroeconomía por la que me refiero principalmenteel llamado
estocástico dinámico enfoque de equilibrio general ha llegado a ser tan hipnotizado con su propio interior
la lógica que ha comenzado a confundir la precisión que ha alcanzado alrededor de su propio mundo con la precisión
que tiene sobre la real. Esto es peligroso, tanto por razones metodológicas y de política. Por
frente metodología, investigación macroeconómica ha sido en modo"ajuste fino" en el local máximo
del mundo estocástico de equilibrio general dinámico, cuando deberíamos estar en el modo de "amplio exploración".
Estamos muy lejos de la verdad absoluta para ser tan especializados y para hacer el tipo de confianza cuantitativa
afirmaciones de que a menudo emergen del núcleo. En el frente político, esta confundido precisión crea la ilusión
que un pequeño ajusteen el marco de la política estándar evitará futuras crisis, y al hacerlo,
nos deja demasiado expuestos a la nueva e inesperada.
Ricardo J. Caballero
MIT
Departamento de Economía
Habitación E52-373a
Cambridge, MA 02142-1347
y NBER
caball@mit.edu

Page 3
2
 
 
La reciente crisis financiera ha dañado la reputación de la macroeconomía, en gran parte por su
incapacidad de predecir lacrisis financiera y económica inminente. Para ser honesto, esta incapacidad para
predecir no me concierne mucho. Es casi tautológica de que las crisis graves son esencialmente
impredecible, por lo contrario no causar un alto grado de angustia,. Por supuesto, es
bien conocido que ciertos elementos pueden incrementar la fragilidad de un sistema financiero, tales como alta
niveles de apalancamiento odesajustes entre los pasivos a corto plazo y los activos a largo plazo, y que
estas cuestiones pueden justificar una intervención política. Pero conociendo a estos mecanismos es muy diferente
desde el argumento de que una crisis grave se puede predecir. Cassandras modernos siempre dicen tener
visto la crisis que se avecina. Lo que no dicen es cuántas veces se veían las cosas que viene
nuncase materializó, o cómo los mecanismos específicos detrás de la crisis son diferentes de las de
que se basaron sus predicciones. En mi opinión, la convicción de que uno puede predecir un severo
crisis de antemano es sobre todo una manifestación de pareidolia-el fenómeno psicológico que
hace que la gente ve caras y animales en las nubes y similares.
Lo que sí me preocupa de mi disciplina, sin...