Caballero Flm

RETÓRICA Y TEOLOGÍA. LA CARTA A FILEMÓN

JUAN LUIS CABALLERO

SUMARIO: 1. LA RECEPCIÓN DE LA CARTA A FILEMÓN. 2. LOS ANÁLISIS LITERARIOS
Y EL «CORPUS PAULINUM». 3. EL GÉNERO LITERARIO DE LA CARTA A FILEMÓN. 4.
FLM 1-3: LOS CRISTIANOS, UNA COMUNIDAD DE HERMANOS. 5. FLM 4-7: LA FE Y LA
CARIDAD, VIRTUDES CRISTIANAS DE FILEMÓN. 6. FLM 8-16: LA NUEVA CONDICIÓN
DE ONÉSIMO. 7. FLM 17-20: LAPETICIÓN DE PABLO EN FAVOR DE ONÉSIMO. 8.
FLM 21-25: CIERRE DE LA CARTA Y SALUDOS FINALES. 9. ¿POR QUÉ LA EXHORTACIÓN
DE PABLO? 10. MENSAJE TEOLÓGICO DE LA CARTA A FILEMÓN.

Resumen: A pesar de su brevedad, la
Carta a Filemón tiene una importancia muy particular dentro del llamado
corpus paulinum. Por un lado, nos
muestra el lado más humano del apóstol Pablo. Por otro, refleja un rico contenidoteológico, cuyo centro es la relación entre la fe y las obras. Para
llegar a entender mejor su mensaje, se
ha recurrido a un análisis que tiene en
cuenta el género epistolar y el genéro
retórico particular de Pablo.
Palabras clave: Filemón, Retórica,
Exégesis bíblica.

Abstract: The Letter to Philemon, in
spite of its brevity, is of particular importance within the so-called Paulinecorpus. On one hand, it shows the
most human aspect of the Apostle
Paul. On the other, it reflects a rich
theological content, which is centered
on the relation between faith and
works. In order to better understand
its message, the analysis of the text has
considered the epistolary genre and
the particular Pauline use of the rhetorical genre.
Keywords: Philemon, Rhetoric, Biblical Exegesis.SCRIPTA THEOLOGICA 37 (2005/2) 441-474
ISSN 0036-9764

441

JUAN LUIS CABALLERO

1. LA RECEPCIÓN DE LA CARTA A FILEMÓN
M.M. de Gaulmyn, un estudioso de la semiótica, escribió en
1978, al analizar la Carta a Filemón, que el esclavo Onésimo se había
convertido con el paso del tiempo en un auténtico símbolo del esclavo
fugitivo arrepentido y perdonado, una especie de «hijo pródigo».Según
él, la comunidad que recibió y conservó esta carta, tras sobrevivir a sus
fundadores, transmitió con este documento un ejemplo irreemplazable
y un conjunto de reglas que debían regular la conducta de los miembros
de la comunidad en el presente y en el futuro 1. Parece paradójico, sin
embargo, que, en las obras que conservamos, esta carta no aparezca citada por ningún autor eclesiásticohasta finales del siglo II, cuando Tertuliano, atacando las tesis de Marción, escribió que era una de las cartas
paulinas que no rechazó el hereje: «Soli huic epistolae brevitas sua profuit, ut falsarias manus Marcionis evaderet» 2.
Normalmente se ha dicho que la Carta a Filemón fue poco usada
en los inicios de la Iglesia debido a su brevedad y a su aparente escasez
de doctrina. No opinaba asíuno de sus primeros y más importantes comentadores, Juan Crisóstomo, que arremetió contra los que consideraban inútil su inclusión en el canon neotestamentario por referirse a un
asunto poco importante y que afectaba a un solo hombre: ¡qué gran cosa conservar no sólo algo que han escrito los apóstoles, sino que además
trate de su estilo de vida, aunque sea de los detalles más minúsculos!,argumentaba el Padre de la Iglesia 3.
De todos modos, los primeros comentarios a la carta que conservamos no son anteriores al siglo IV 4. Además, las enseñanzas que han
1. M.M. DE GAULMYN, Réflexion sur l’Epître de Paul à Philémon: Proposition de lecture présentée par un groupe de Lyon, Sémiotique et Bible 11 (1978) 18.
2. TERTULIANO, Adversus Marcionem, V, 21: PL 2, 524.
3. Cfr. «Commentaire surl’Épitre de Saint Paul a Philémon», en M. JEANNIN (dir.),
Saint Jean Chrysostome. Oeuvres complétes, t. XI, Louis Guérin & Cie, Bar-le-Duc 1867,
436-437: PG 62, 701-704. El estudio de las razones por las que la Carta a Filemón entró a formar parte del canon neotestamentario nos introduciría en el complejo tema del
«canon paulino». Aquí no lo trataremos, pero puede consultarse con fruto la obra...