cabeza de melon con concha

El entusiasmo por la revolución y el fanatismo desvariado

Del mismo modo que nosotros encontramos una relación explícita entre la primera parte del Conflicto de las Facultades y La religión en los límites de la mera razón y mostramos que la cuestión allí era ¿cómo son posibles las proposiciones de religión?, Palmquist sugiere una relación directa también entre la segunda parte del Conflicto delas Facultades y A la paz perpétua. En su ponencia del X Congreso Internacional Kant en São Paulo titulada The Philosopher as a “Secret Agent” for Peace: Taking Seriously Kant’s Revival of the “Old Question” Palmquist decía: “In many ways, the latter book [A la paz perpétua] applies the same reasoning to the topic of international relations that Conflict applies to the structure of a university’sfaculties” (6). Si avanzamos por aquí no solo encontraremos al filósofo como un “agente secreto de la paz mundial”, tal como propone Palmquist, actuando en la política universitaria, si no también podremos ver al filósofo como a un legislador de la razón (tarea que tantas veces fue reivindicada por Kant) que pregunta por la posibilidad de las proposiciones sintéticas a priori (en este caso) de lahistoria.

Dice Palmquist: “The secret article states: ‘The opinions of philosophers on the conditions of the possibility of public peace shall be consulted by those states armed for war’. Although few take Kant very seriously at this point, I believe this is an absolutely crucial part of his plan for enduring world peace. It is essential because if those who draft legislation depend solely onthe objective articles, the path to peace will be devoid of what we might call the transcendental conflict that Kant views as a necessary condition for real peace. That is, legislators must be open to having their professional opinions challenged, analyzed, and subjected to the judgment of dispassionate reason by those with expertise in the latter, otherwise their legislation, drafted in a contextdevoid of creative conflict, will fail to establish the desired goal of peace. Unlike Plato, Kant does not expect ‘[t]hat kings should philosophize or philosophers become kings’; rather, he only asks that those who belong to the faculty of law be willing to give those in the faculty of philosophy a fair hearing. Here Kant is clearly hinting at what will also turn out to be his central point inThe Conflict of the Faculties: that the ideal of peaceful conflict within the university is the most effective model we can employ to make real progress on the path toward perpetual peace between nations” (7).

Avanzando aún un paso más que lo expuesto por Palmquist, podemos decir que: si las facultades superiores (teología, derecho y medicina) son facultades prácticas que intervienen directamenteen las acciones de gobierno, -y por eso mismo el gobierno tiene todo el derecho de censurarlas, según Kant, de acuerdo con una política de Estado- la crítica de la facultad de filosofía sobre la facultad de derecho -de acuerdo con los fines de la razón-, contribuiría con la paz mundial y por eso debe ser libre (sin censura). Explicaremos por qué.

En el texto A la paz Perpetua, Kant retoma unproblema caro para él, al menos en el período crítico, desde 1784 cuando escribe Idea para una historia universal desde el punto de vista cosmopolita. Entre 1784 y 1795 encontramos el recorrido de la tentativa de determinar el significado del concepto de historia que nos permitiría elaborar una historia con sentido. No se trataría de escribir una historia empírica (de los propios acontecimientos),si no de poder determinar la posibilidad del sentido de la historia, quiere decir, el rumbo en el que pueden ser entendidos los acontecimientos. En 1784 Kant formula el problema de un “hilo conductor” de la historia con el concepto de “Intencionalidad de la naturaleza”; ya en 1790 el problema de la historia entra dentro del cuadro de proposiciones reflexivo-teleológicas y en 1795 está asociado...