Cablevision Ape

Voces: ACCIONISTA ~ ACREEDOR ~ ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL ~ APERTURA DEL CONCURSO PREVENTIVO ~ ASAMBLEA ~ CAPITAL EXTRANJERO ~ COMISION NACIONAL DE VALORES ~ COMITE FEDERAL DE RADIODIFUSION ~ CONCURSO PREVENTIVO ~ CONVOCATORIA A ASAMBLEA ~ COSTAS ~ DEBER DE INFORMACION ~ DERECHO DE VOTO ~ EDICTOS ~ EMPRESA EXTRANJERA ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ HOMOLOGACION ~ LEGITIMACION ~ LEGITIMACIONACTIVA ~ LEY APLICABLE ~ MAYORIA ~ MEDIOS DE COMUNICACION ~ OBLIGACIONES NEGOCIABLES ~ OPONIBILIDAD ~ PROMOCION DE INVERSIONES ~ PROMOCION DE INVERSIONES EXTRANJERAS ~ PUBLICACION DE EDICTOS ~ QUIEBRA ~ RADIODIFUSION ~ SOCIEDAD CONTROLANTE ~ TRANSFERENCIA DE ACCIONES ~ UNANIMIDAD ~ VOTO DEL SOCIO Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala D(CNCom)(SalaD) Fecha: 31/03/2008 Partes:Cablevisión S.A. Publicado en: LA LEY 16/04/2008, 9 - LA LEY2008-B, 694 - LA LEY28/04/2008con nota de Darío J. Graziabile28/04/2008LA LEY 28/04/2008, 928/04/2008LA LEY2008-Ccon nota de Darío J. GraziabileLA LEY 2008-C, 191IMP2008-9 (Mayo), 825 - LA LEY07/05/2008con nota de Claudio Alfredo Casadío Martínez07/05/2008LA LEY 07/05/2008, 507/05/2008LA LEY2008-Ccon nota de Claudio Alfredo CasadíoMartínezLA LEY 2008-C, 280 Hechos: Una empresa proveedora del servicio de televisión por cable solicitó la homologación de un acuerdo preventivo extrajudicial. Algunos tenedores de obligaciones negociables emitidas por la deudora se opusieron a la homologación del acuerdo. El juez de primera instancia hizo lugar a la homologación solicitada. La Cámara confirmó el fallo apelado. Sumarios: 1.El hecho deque al momento de presentarse la petición de homologación del acuerdo preventivo extrajudicial no estuvieran reunidas las mayorías previstas en el art. 73 de la ley 24.522 (Adla, LV-D, 4381) no obsta a la procedencia de dicho pedido, pues, conforme al texto introducido por la ley 25.589 (Adla, LXII-C, 2862), la doble mayoría de acreedores se requiere para homologar el acuerdo, no siendo necesariocontar con ella al solicitar la homologación. Jurisprudencia Relacionada(*) Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, "Multicanal S.A. c. Administración de Programas Especiales", 28/03/2006, LA LEY 2006-D, 572 - IMP 2006-17, 2188; "Multicanal S.A.", 04/10/2004, Sup.CyQ 2004

(noviembre), 49 - Sup.Esp. Acuerdo Prev. Extrajudicial 2004 (noviembre), 127 - IMP 2004-B, 2908.(*) Información a la época del fallo 2.El juez no se encuentra facultado para desestimar in limine la petición de homologación de un acuerdo preventivo extrajudicial en virtud de no encontrarse reunidas las mayorías previstas en el art. 73 de la ley 24.522 (Adla, LV-D, 4381), sino que debe dar curso al trámite, quedando el deudor obligado a reunirlas antes del dictado de la homologación.Jurisprudencia Relacionada(*) Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, "Multicanal S.A. c. Administración de Programas Especiales", 28/03/2006, LA LEY 2006-D, 572 - IMP 2006-17, 2188; "Multicanal S.A.", 04/10/2004, Sup.CyQ 2004

(noviembre), 49 - Sup.Esp. Acuerdo Prev. Extrajudicial 2004 (noviembre), 127 - IMP 2004-B, 2908. (*) Información a la época del fallo 3.El art. 45bis de la ley 24.522 (Adla, LV-D, 4381) resulta aplicable a los acuerdos preventivos extrajudiciales en los cuales existen acreedores cuyos créditos derivan de la tenencia de obligaciones negociables, pues si bien las normas reguladoras del A.P.E. no remiten expresamente a la norma citada, ésta es la única que regula la operatoria para que los obligacionistas den conformidad. JurisprudenciaRelacionada(*) Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, "Multicanal S.A. c. Administración de Programas Especiales", 28/03/2006, LA LEY 2006-D, 572 - IMP 2006-17, 2188; "Multicanal S.A.", 04/10/2004, Sup.CyQ 2004

(noviembre), 49 - Sup.Esp. Acuerdo Prev. Extrajudicial 2004 (noviembre), 127 - IMP 2004-B, 2908. (*) Información a la época del fallo 4.En el caso del acuerdo...