caca de perro

- - - Enseguida y en la misma fecha comparece el C. Agente del Ministerio Publico, quien en uso de la palabra manifestó: que en virtud de encontrarnos en presencia de un Juicio SUMARIO, en la presente causa penal, instruido en contra de MARTINIANA ISABEL SOTO RAMIREZ o ISABEL SOTO RAMIREZ y RAUL YAÑEZ TORRES, como responsable en la comisión del delito de LESIONES DOLOSAS, cometido en agravio deIRMA MARTINEZ SERENO o IRMA MARTINEZ SERRANO , por lo que con fundamento en los artículos 308, 316 y 317 del Código de Procedimientos Penales, se procede a formular las siguientes: - - - - - - - - - - - - - - CONCLUSIONES ACUSATORIAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El cuerpo del delito de LESIONES DOLOSAS previsto en los artículos 130 párrafo primero (Hipótesis: al que cause algunaalteración en su salud), fracción II (Hipótesis cuando tardan en sanar más de quince días y menos de sesenta), 135 párrafo único (requisito de procedibilidad, denuncia), en relación con el 15 (hipótesis de acción), 17 fracción I (Instantáneo), 18 párrafos primero (doloso) y segundo (Hipótesis obra dolosamente el que, conociendo elementos objetivos del hecho típico de que se trate, quiere surealización), 22 fracción II (hipótesis de quien lo realizan conjuntamente), todos del Código Penal vigente para el Distrito Federal, el cual quedó demostrado plenamente en autos en término de lo dispuesto por los artículo 122 y 124 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, con todas y cada una de las pruebas que obran en actuaciones, y en obvio de inútiles repeticiones, solicito setengan por reproducidas todas y cada una de ellas, tomando en especial consideración las siguientes pruebas: - - - - - - -
1.- Con lo declarado por la ofendida IRMA MARTINEZ SERENO O IRMA MARTINEZ SERRANO , ante el ministerio público, así como lo manifestado en audiencia de desahogo de pruebas (Foja 14, 24-25, 45,46) - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- Con lo declarado por el testigo dehechos ALBERTO RAMIREZ MARTINEZ, ante el Ministerio público, en sus términos ( fojas 26-27). - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3.- Con lo declarado por el testigo de los hechos ANA LILIA TREJO HERNADEZ, ante el Ministerio Público en sus términos (fojas 28-29). - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4.- Con el certificado de estafo físico de la ofendida IRMA MARTINEZ SERRANO, de fecha 10 dejunio del año 2009, expedido por el médico legista MARIA DOLORES SUZAMA RIOS, el cual describió las lesiones que presentaba la ofendida como: esguince cervical grado I, contusión simple de codo derecho y contusión facial a descartar fractura de huesos propios, actualmente presenta en región facial aumento de volumen de predominio en región periorbitaria lateral y mandibular eritema y equimosis enregión periorbitaria izquierda, equimosis rojiza en parpado inferior derecho, aumento de volumen en región nasal, excoriación de dos por dos cm, en región geniana izquierda, excoriación de dos por dos un cm. en cara posterior tercio proximal de brazo derecho, lesiones que tardan en sanar más de quince y menos de sesenta días ( fojas 15). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5.- Con la de felesiones y certificado médico de la ofendida IRMA MARTINEZ SERENO O IRMA MARTINEZ SERRANO , dada por el personal del organo investigador, en sus términos ( fojas 21 y 22 ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
6.- Con el contenido del dictamen en materia de medicina forense de fecha 22 de abril del año 2010, en sus términos ( fojas 121 y 122) . - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
7.- Con el contenido del informe de mecánica de hechos, de fechas 27 de enero de 2011, en sus términos ( fojas 129 a 132). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
8.- Con el oficio de fecha 22 de agosto del año 2011, proveniente del Servicio Médico Forense del Distrito Federal, suscrito por el doctor MIGUEL ANGEL JUAREZ EZQUIVEL, en la cual concluye: las lesiones que...