Caca

cacaasofja'fogafogja
fjga
fogja
fogj
a[ofg
a[ofg
aof
a[sofg
aoj
aj
a
fa
fka
kfa
kf
afk
akf
akf
CONCLUCION

Debido a lo extenso e interesante que resulta este tema, tratare demanera breve de ejemplificar sustancialmente a lo que nos condujo esta investigación jurídica; Comenzaría por aclarar la dificultad que un “ menor” representa para el derecho penal, como lo esacepciones básicas de la materia “ inimputabilidad, antijuricidad”, la primera de estas sabemos que es la incapacidad para querer y entender todo lo relativo en el campo del derecho penal, y la segundaobviando literalmente, es aquella conducta contra la normatividad vigente, entonces ¿como podemos encuadrar el “ tratamiento especial” de los menores infractores? ¿En que momento el individuo en cuestiónes capaz de dirijir su conducta volitiva a la comisión de un ilícito?, Tendríamos que filosofar, argumentar, y fundar sobre el controvertido tema de la capacidad jurídica de estos por los cual nosocupa el estudio, mismo que no haremos, solo resumiré a la brevedad que la capacidad de estos, esta en poder de ejecución de sus tutores, razón misma por la cual es tan difícil hacer ese nexo causalinquisitivo en la aplicación rigurosa de una norma penal a un menor. Gracias a la reforma del articulado 18 de nuestra constitución política, agregándosele un cuarto párrafo, la des judicialización encaso de infracciones de los menores, obligo a los estados a crear centros especializados para conocer de estas controversias, ya que como los antecedentes históricos rebelan, el derecho a un debidoproceso de un menor, era nulo, no podía exigir sus garantías constitucionales, ya que, como el estado adoptaba un estatus de paternidad, el cual no buscaba juzgar a los menores, sino reivindicarlos albuen camino, e incorporarlos a un núcleo familiar, pues perdían sus arbitrantes el carácter de autoridad, como conclusión general, gracias a la atención debida de los tratados internacionales que...