caca

1

Crepúsculo de los ídolos.

Friedrich Nietzsche

Trad. A. Sánchez Pascual

Historia de un error
1. El mundo verdadero, asequible al sabio, al piadoso, al virtuoso, -él vive en ese mundo,
es ese mundo.
(La forma más antigua de la Idea, relativamente inteligente, simple,
convincente. Transcripción de la tesis «yo, Platón, soy la verdad»).
2. El mundo verdadero, inasequible por ahora,pero prometido al sabio, al piadoso,
al virtuoso («al pecador que hace penitencia»).
(Progreso de la Idea: ésta se vuelve más sutil, más capciosa, más inaprensible, se convierte en una mujer, se hace cristiana...).
3. El mundo verdadero, inasequible, indemostrable, imprometible, pero ya en cuanto
pensado, un consuelo, una obligación, un imperativo.
(En el fondo, el viejo sol, pero visto através de la niebla y el escepticismo; la
Idea, sublimizada, pálida, nórdica, königsburguense).
4. El mundo verdadero -¿inasequible? En todo caso, inalcanzado. Y en cuanto
inalcanzado, también desconocido. Por consiguiente, tampoco consolador, redentor,
obligante: ¿a qué podría obligarnos algo desconocido? ...
(Mañana gris.Primer bostezo de la razón. Canto del gallo del positivismo).

25. El «mundo verdadero» -una Idea que ya no sirve para nada, que ya ni siquiera
obliga, -una Idea que se ha vuelto inútil, superflua, por consiguiente una Idea refutada:
¡eliminémosla!
(Día claro; desayuno; retorno del bon sens y de la jovialidad; rubor avergonzado
de Platón; ruido endiablado de todos los espíritus libres)
6. Hemos eliminado el mundo verdadero: ¿qué mundo ha quedado?, ¿Acasoel
aparente?... ¡No!, ¡al eliminar el mundo verdadero hemos eliminado también el aparente!
(Mediodía; instante de la sombra más corta; final del error más largo; punto
culminante de la humanidad; INCIPIT ZARATHUSTRA).

Crepúsculo de los ídolos.
“La razón en la filosofía”
1.

3

¿Me pregunta usted qué cosas son idiosincrasia en los filósofos?… Por
ejemplo, su falta de sentido histórico,su odio a la noción misma de devenir, su
egipticismo. Ellos creen otorgar un honor a una cosa cuando la deshistorizan, sub
specie aeterni, —cuando hacen de ella una momia. Todo lo que los filósofos han
venido manejando desde hace milenios fueron momias conceptuales; de sus
manos no salió vivo nada real. Matan, rellenan de paja, esos señores idólat ras de
los conceptos, cuando adoran, —sevuelven mortalmente peligrosos para todo,
cuando adoran. La muerte, el cambio, la vejez, así como la procreación y el
crecimiento son para ellos objeciones, —incluso refutaciones. Lo que es no
deviene; lo que deviene no es… Ahora bien, todos ellos creen, incluso con
desesperación, en lo que es. Mas como no pueden apoderarse de ello, buscan
razones de por qué se les retiene. “Tiene que haber unailusión, un engaño en el
hecho de que no percibamos lo que es: ¿dónde se esconde el engañador? —”Lo
tenemos, gritan dichosos, ¡es la sensibilidad! Estos sentidos, que también en otros
aspectos son tan inmorales, nos engañan acerca del mundo verdadero. Moraleja:
deshacerse del engaño de los sentidos, del devenir, de la historia [ Historie], de la
mentira, —la historia no es más que fe en lossentidos, fe en la mentira. Moraleja:
decir no a todo lo que otorga fe a los sentidos, a todo el resto de la humanidad:
todo él es “pueblo”. ¡Ser filósofo, ser momia, representar el monótono -teísmo con
una mímica de sepulturero! — ¡Y, sobre todo, fuera el cuerpo, esa lamentable idée
fixe de los sentidos!, ¡sujeto a todos los errores de la lógica que existen, refutado,
incluso imposible, auncuando es lo bastante insolente para comportarse como si
fuera real!…”.
2.
Pongo a un lado, con gran reverencia, el nombre de Heráclito. Mientras que
el resto del pueblo de los filósofos rechazaba el testimonio de los sentidos porque
éstos mostraban pluralidad y modificación, él rechazó su testimonio porque
mostraban las cosas como si tuviesen duración y unidad. También Heráclito fue...