Cachanoski

Viernes 28 de febrero de 2014 | 00:33
Un ajuste mal hecho y de dudosa duración
Por Roberto Cachanosky | LA NACION

La palabra ajuste suena como la peste en economía. En la visión popular y la demagogia populista, ajuste es sinónimo de perjudicar a la gente. De sumirla en la pobreza. En rigor, habría que ver bien qué se quiere decir con ajustar la economía. Por ejemplo, si el sector público tienedéficit fiscal y se lo quiere eliminar caben dos opciones: a) bajar el gasto público (mala palabra para el léxico populista) o b) aumentar los impuestos (buena palabra para el léxico progre populista). Dependiendo de qué tipo de ajuste se implemente, se afecta a un sector u otro de la economía.
Lo cierto es que el Gobierno, al chocar contra la realidad, está haciendo un ajuste, entendiendo portal subir la tasa de interés, retirar liquidez del mercado colocando letras y bonos del BCRA (en lo que va del año el Banco Central absorbió por esta vía $ 56.613 millones), forzar subas de salarios nominales por debajo de la tasa de inflación y hacer una corrección marginal del tipo de cambio oficial. Y digo marginal porque lejos está el actual tipo de cambio de recuperar la caída del tipo decambio real de todos estos años.
Por lo que uno puede inferir de las medidas que van improvisando todos los días, el objetivo sería hacer un ajuste lo más suave posible y tratar de arreglar con los acreedores externos para poder acceder nuevamente al mercado voluntario de deuda en el exterior, de manera de salir de la apremiante situación que hoy muestran las reservas del BCRA.
La otra opción que teníael Gobierno consistía en seguir con la fiesta populista y terminar en una inflación más aguda que la actual, cayendo igual en la recesión.
Pero el interrogante que surge es si, aun comiéndose el sapo de ir en contra del relato, le alcanza con lo que está haciendo para evitar una crisis económica y social.
Siendo que la fiesta de consumo artificial fue el instrumento predilecto del Gobierno paraganar el apoyo popular, ahora, de golpe, tiene que decirle a la gente que esa fiesta se acabó y que todos tienen que consumir menos. El segundo problema es la lógica económica que argumentaba el Gobierno para estimular el consumo interno, que consistía en que como la gente consumía más las empresas producían más y al producirse más se crecía. Por momentos decían que ese mayor consumo llevaba a másinversiones, y por momentos se quejaban porque las empresas subían los precios en vez de invertir. Es decir, acomodaban el tema inversiones de acuerdo a las necesidades del relato en cada momento.
De manera que, si el corazón del "modelo" era que la gente consumiera más para que se produjera más y así se crecía, la pregunta es: ¿y ahora con qué van a crecer? Si el salario se ajusta por debajo dela inflación el consumo caerá, las empresas venderán y producirán menos y del "crecimiento" pasamos derecho a la recesión, sin estar seguros que con esto se solucione el problema inflacionario. ¿Por qué? Porque si no bajan el gasto público, el menor nivel de actividad generará menos recursos tributarios, el déficit fiscal seguirá su curso y el Central tendrá que emitir para cubrir el rojo fiscal.Es decir, volvemos al impuesto inflacionario pero en un contexto de recesión.
Claro que la opción que tiene el BCRA es emitir para financiar al tesoro y luego retirar pesos del mercado colocando deuda de corto plazo como viene haciéndolo. En lo que va del año, el Central incrementó su deuda en $ 56.613 millones. Al 14 de febrero el stock de Lebacs, Nobacs y pases netos representaban el 45% de labase monetaria. Es deuda que paga intereses y en el futuro habrá que emitir moneda para pagar esos intereses porque son una pérdida para el BCRA. Es decir, la opción es cambiar impuesto inflacionario por endeudamiento del Central, que no es otra cosa que un crecimiento de sus pérdidas y explosión inflacionaria futura.
¿Alguien en su sano juicio cree que porque se le pague a Repsol y se arregle con...