Cacheos en arena
Páginas: 112 (27770 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2011
--------------------------------------------------------------------------------
Represión Policial y Judicial
Control Social
Jurisprudencia sobre legalidad o ilegalidad de cacheos e identificaciones policiales
El saber no ocupa lugar… - Jueves.27 de mayo de 2010 - 0 comentario(s)
Tomamos esta información de una página de policías. Pensamos que no viene mal conocer estainformación jurídica recopilada por ellos mismos, para también nosotros y nosotras saber cuando los agentes se están pasando de la raya de lo legal y pretenden vulnerar nuestros derechos. Nota de Tortuga.
--------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIAS SOBRE EL CACHEO Y LA IDENTIFICACIÓN
INTRODUCCIÓN
Hola a todos.
Inicio ahora un post en elque quedarán plasmadas una serie de resoluciones judiciales, tanto del Tribunal Supremo como de distintos Tribunales Superiores de Justicia, en las que se abordan los temas del cacheo y la identificación.
El hilo tiene un marcado carácter operativo y pretende abordar casos concretos Quiere esto decir que lo que respecta a la constitucionalidad de la identificación, los derechos quecorresponden al identificado mientras esta se lleva a cabo y otro tipo de cuestiones más teóricas se toca en algunas de estas sentencias pero no es su misión principal. A quien quiera profundizar en esa dirección, le aconsejo la detenida lectura de la Sentencia del Tribunal Constitucional 341/1993
La identificación y el cacheo, como toda intervención policial, debe guiarse por la oportunidad, lacongruencia y la proporcionalidad. En este sentido creo que estas citas son bastante oportunas:
“Lo único exigible para que sea lícita la suspensión de la libertad de circulación por el breve plazo de la práctica de una diligencia de control o registro callejero es, de un lado, que exista una norma que ampare la actuación de la autoridad o sus agentes y, de otro, que se respeten los principios deproporcionalidad y exclusión de la arbitrariedad, de modo que la actuación que la ley autoriza de modo general aparezca racionalmente indicada en el caso concreto y se practique sin excederse de lo necesario para su buen fin, esto es, que no rompa el equilibrio entre el derecho y su limitación” (TS 2ª, S 20-12-1993 )
“Lo que no puede defenderse es la conducta de quien, al amparo de las prerrogativasque como Agente del orden le corresponden, convierte la simple y rutinaria retención en una privación auténtica de la libertad deambulatoria (…) El funcionario ha de extremar el uso de las facultades importantes que la Ley le confiere. Su exceso, su abuso o la tosca utilización de las mismas con fines repudiables, llevan a la consumación del delito” (TS 2ª, S 24-02-1997)
Partiendo de esapremisa, podemos distinguir las Sentencias que a continuación referiremos en dos grupos principales: las que respaldaron la actuación policial y las que no.
Obtuvieron respaldo judicial los siguientes supuestos de identificación y cacheo
• En el transcurso de controles preventivos, sin previos indicios de infracción por el sujeto Ir
• Actuación policial por indicios Ir Ir
• Actuación conarreglo a la actitud del sujeto y el lugar donde se encuentra Ir
No obtuvieron respaldo judicial los cacheos efectuados en las siguientes circunstancias
• Extralimitación de los supuestos contemplados en el art. 19.2 L.O. 1/1992 Ir
• Identificación y registro arbitrario + Ausencia de posesión personal y directa de la sustancia Ir
• Cacheo sin previos indicios de infracción, al margen decontrol preventivo establecido Ir
• Ocupación de sustancia en la cartera del sujeto, por exceder ésta el ámbito del control superficial Ir
El hilo constará inicialmente de siete post (además de este) en el que bajo el rótulo del supuesto que acabo de enumerar, figurará un extracto de la Sentencia que lo trata en profundidad. Las sentencias pueden recoger la práctica del cacheo en cualquiera...
Represión Policial y Judicial
Control Social
Jurisprudencia sobre legalidad o ilegalidad de cacheos e identificaciones policiales
El saber no ocupa lugar… - Jueves.27 de mayo de 2010 - 0 comentario(s)
Tomamos esta información de una página de policías. Pensamos que no viene mal conocer estainformación jurídica recopilada por ellos mismos, para también nosotros y nosotras saber cuando los agentes se están pasando de la raya de lo legal y pretenden vulnerar nuestros derechos. Nota de Tortuga.
--------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIAS SOBRE EL CACHEO Y LA IDENTIFICACIÓN
INTRODUCCIÓN
Hola a todos.
Inicio ahora un post en elque quedarán plasmadas una serie de resoluciones judiciales, tanto del Tribunal Supremo como de distintos Tribunales Superiores de Justicia, en las que se abordan los temas del cacheo y la identificación.
El hilo tiene un marcado carácter operativo y pretende abordar casos concretos Quiere esto decir que lo que respecta a la constitucionalidad de la identificación, los derechos quecorresponden al identificado mientras esta se lleva a cabo y otro tipo de cuestiones más teóricas se toca en algunas de estas sentencias pero no es su misión principal. A quien quiera profundizar en esa dirección, le aconsejo la detenida lectura de la Sentencia del Tribunal Constitucional 341/1993
La identificación y el cacheo, como toda intervención policial, debe guiarse por la oportunidad, lacongruencia y la proporcionalidad. En este sentido creo que estas citas son bastante oportunas:
“Lo único exigible para que sea lícita la suspensión de la libertad de circulación por el breve plazo de la práctica de una diligencia de control o registro callejero es, de un lado, que exista una norma que ampare la actuación de la autoridad o sus agentes y, de otro, que se respeten los principios deproporcionalidad y exclusión de la arbitrariedad, de modo que la actuación que la ley autoriza de modo general aparezca racionalmente indicada en el caso concreto y se practique sin excederse de lo necesario para su buen fin, esto es, que no rompa el equilibrio entre el derecho y su limitación” (TS 2ª, S 20-12-1993 )
“Lo que no puede defenderse es la conducta de quien, al amparo de las prerrogativasque como Agente del orden le corresponden, convierte la simple y rutinaria retención en una privación auténtica de la libertad deambulatoria (…) El funcionario ha de extremar el uso de las facultades importantes que la Ley le confiere. Su exceso, su abuso o la tosca utilización de las mismas con fines repudiables, llevan a la consumación del delito” (TS 2ª, S 24-02-1997)
Partiendo de esapremisa, podemos distinguir las Sentencias que a continuación referiremos en dos grupos principales: las que respaldaron la actuación policial y las que no.
Obtuvieron respaldo judicial los siguientes supuestos de identificación y cacheo
• En el transcurso de controles preventivos, sin previos indicios de infracción por el sujeto Ir
• Actuación policial por indicios Ir Ir
• Actuación conarreglo a la actitud del sujeto y el lugar donde se encuentra Ir
No obtuvieron respaldo judicial los cacheos efectuados en las siguientes circunstancias
• Extralimitación de los supuestos contemplados en el art. 19.2 L.O. 1/1992 Ir
• Identificación y registro arbitrario + Ausencia de posesión personal y directa de la sustancia Ir
• Cacheo sin previos indicios de infracción, al margen decontrol preventivo establecido Ir
• Ocupación de sustancia en la cartera del sujeto, por exceder ésta el ámbito del control superficial Ir
El hilo constará inicialmente de siete post (además de este) en el que bajo el rótulo del supuesto que acabo de enumerar, figurará un extracto de la Sentencia que lo trata en profundidad. Las sentencias pueden recoger la práctica del cacheo en cualquiera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.