CADENA DE CUSTODIA. SI NO SE OBSERVA LAS PRUEBAS CARECEN DE VALOR





TOCA U-17777763/2013
CAUSA PENAL 444555/2012
JUZGADO 19 PENAL DE DELITOS NO GRAVES
SENTENCIADO:
CESAR VARGAS VAZQUEZ


PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

JOEL JOEL JOEL, por propio derecho, vengo a alegar lo siguiente:

En la causa quedó evidenciado el efecto corruptor del proceso penal instaurado en micontra, por lo que, al no haber otras pruebas que resultaran incriminatorias, debió decretar mi libertad.

Lo anterior, porque los dos policías testigos de cargo, fabricaron el hallazgo de la droga.

Así se infiere de la contradicción sustancial de sus atestados, evidenciada con las repreguntas de la defensa.

Con la finalidad de explicarlo, a continuación se destacan en un cuadro comparativo,las referidas contradicciones:

POLICIA UNO
POLICIA DOS
Afirma que yo caminaba sobre la banqueta cuando se me marcó el alto, procedieron a hacerme la revisión y realizaron el hallazgo de una substancia vegetal verde.
Afirma que yo caminaba a mitad de la calle cuando se me marcó el alto, procedieron a hacerme la revisión y realizaron el hallazgo de una sustancia vegetal verde.



Afirmaque la revisión se realizó sobre la banqueta entre los carros y las paredes de las casas.
Afirma que la revisión se realizó debajo de la banqueta sobre la calle.
 


Afirma que yo personalmente metí mi mano en la bolsa de mi pantalón y saqué la sustancia vegetal verde.

Afirma que su compañero policía fue quien introdujo su mano en la bolsa de mi pantalón y extrajo el vegetal.


Afirmaque una vez embalado el vegetal fue a meterlo en la guantera de otra patrulla en la que viajaba su superior y regresó a custodiar al sentenciado en la góndola o parte trasera de la diversa patrulla pick up.
Afirma que su compañero nunca perdió de vista la bolsa con el vegetal embalado porque siempre lo sostuvo con su mano junto a la palanca de velocidades entre los dos asientos delanteros enque ambos viajaban.
Afirma que al llegar al destino bajó de la góndola de la patrulla, se dirigió a la otra patrulla donde su superior sacó de la guantera la bolsa con el vegetal y se la regresó, y que fue entonces que llegó ante el agente del Ministerio Público y se la entregó.

Afirma que su compañero nunca perdió de vista la bolsa con el vegetal embalado





.





Como seadvierte del anterior cuadro comparativo, las declaraciones de los dos policías se refieren a hechos sustanciales totalmente distintos entre sí y no generan ninguna convicción de que efectivamente hayan realizado los hechos sobre los que pretenden dar noticia.

Basta apreciar con sana lógica tales declaraciones, para comprender que ambos policías fabricaron el hallazgo del vegetal.

La solaexistencia del vegetal que resultó ser marihuana, es insuficiente para sustentar la condena, pues no existe un solo dato contundente para afirmar que fue encontrado en la bolsa de mi pantalón.

Mucho menos puede afirmarse que dicho vegetal sea el mismo que finalmente examinaron los peritos.

Por el contrario, como lo afirmé desde mi declaración ministerial, otro policía quien al parecer era el jefede los dos que finalmente declararon en mi contra, me dijo que estaba muy molesto conmigo por haberme resistido al arresto y que, por ello me iba mandar hasta el reclusorio.

Incluso, el órgano acusador no aportó pruebas que robustecieran su acusación, pues omitió recabar la declaración de ese jefe policiaco al que aludo en mi declaración, y que al parecer resulta ser el mismo al que uno lostestigos de cargo se refiere cuando dice que su superior guardó en la guantera de la patrulla el vegetal verde.

De todo lo destacado emerge el efecto corruptor del proceso penal que se me instauró, pues:

a) La autoridad policial realizó conductas fuera de todo cauce constitucional y legal;

b) Dichas conductas de la autoridad policial provocó condiciones sugestivas en la evidencia...