cadenaa

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA

CONSEJERO PONENTE: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Bogotá, D.C. Agosto 28 (28) de dos mil tres (2003)

Referencia: Expediente No. 17554 Radicación No.

Actor: CASTRO TCHERASSI & CIA LTDA - EQUIPO UNIVERSAL Y CIA LTDA. y EDGARDO NAVARRO VIVES Demandado: INSTITUTO NACIONAL DE VIAS Naturaleza: ACCION CONTRACTUAL

Resuelvela Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena el 30 de junio de 1999, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. La demanda.

El 22 de mayo de 1996, mediante apoderado debidamente constituido y en ejercicio de la acción relativa a controversiascontractuales (art.87, C.C.A.), las sociedades CASTRO TCHERASSI & CIA LTDA y EQUIPOS UNIVERSAL Y CIA LTDA y el señor EDGARDO NAVARRO VIVES, presentaron demanda en contra del INSTITUTO NACIONAL DE VIAS cuyas pretensiones están orientadas a obtener la condena de esta entidad al pago de la suma de $887'858.554.24 por concepto del mayor valor que tuvieron que cancelar por concepto de la ContribuciónEspecial o Impuesto de Guerra, mas los intereses moratorios a la tasa más alta permitida por la ley, desde las fechas en que tuvieron que hacer los pagos y hasta la devolución de los montos correspondientes, así como a la devolución de las demás sumas que a partir de la fecha de la demanda hayan tenido que pagar por el mismo concepto; y que se le ordene a partir de la sentencia, no cobrar los valorescorrespondientes a la mencionada contribución, durante el tiempo que falte para la terminación del contrato; o, que en subsidio de esta última pretensión, revise los precios del contrato con el fin de aumentarlos en el porcentaje que se calcule como necesario para que los contratistas atiendan los nuevos costos que surgieron en virtud de la aplicación de la ley que creó la contribución especial oimpuesto de guerra.

Los hechos de la demanda, en resumen, dan cuenta de la celebración del Contrato de Obra No. 650 de 1984 entre los demandantes y el FONDO VIAL NACIONAL previa licitación pública, cuyo objeto fue la pavimentación del sector Plato-Bosconia de la carretera El Carmen-Bosconia-Valledupar; el contrato fue adicionado en 14 oportunidades para prorrogar su plazo, ampliar las fianzaso su valor y elaborar nuevos programas de trabajo e inversiones, hallándose vigente al momento de presentación de la demanda; en 1992, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 2009, mediante el cual creó el denominado "Impuesto de Guerra", es decir la contribución que debían cancelar los contratistas de obras de construcción y mantenimiento de vías a los entes territoriales según el nivel al queperteneciera la entidad contratante, contribución equivalente al 5% del valor del contrato o de la respectiva adición al valor; esta medida fue prorrogada por el Decreto 1515 de 1993, año en el que se profirió la Ley 104, que estableció la misma contribución; a pesar de que el contrato celebrado entre los demandantes y el FONDO VIAL NACIONAL fue anterior a estas disposiciones, le fueron aplicadasilegalmente, efectuándose deducciones de los pagos por obra mensual ejecutada respecto de 51 actas, por un valor total de $887'858.554,24.

Este cobro constituye para las partes un hecho imprevisible e irresistible -hecho del príncipe- que implicó para los contratistas el incurrir en costos adicionales, es decir que se rompió el equilibrio económico del convenio al disminuir la utilidad previstaen la ejecución del mismo, equilibrio que, en consecuencia, debe ser restablecido por la entidad contratante a las mismas condiciones económicas y financieras que existían al momento de suscripción del contrato y como el mismo todavía se está ejecutando, se deberá establecer el mecanismo necesario para revisar los precios acordados para aumentarlos en el porcentaje que se calcule como necesario...