Caducidad de instancia
Páginas: 292 (72784 palabras)
Publicado: 1 de septiembre de 2012
CADUCIDAD O PERENCION DE INSTANCIA
CAPITULO I INTRODUCCION
1. Ambito de este trabajo. Las normas provinciales
La caducidad o perención de la instancia es una institución procesal. Por tal razón, aparece tratada de modo diverso en los sistemas de procedimiento a los cuales se aplica. De allí que los códigos procesales provinciales tengansistemas iguales, parecidos o distintos del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, al que denominaremos, en este trabajo, CPCCN.
En esta obra trabajaremos sobre la base del citado código, sin perjuicio de remisiones, en la generalidad de los supuestos, específicas a los códigos provinciales, cuando ello corresponda.
En el último capítulo transcribimos las normas españolas (Ley deEnjuiciamiento Civil), las italianas (Código Procesal), los antecedentes argentinos (leyes 14 191 y 4550) y los códigos procesales provinciales y leyes referentes a la caducidad de la instancia. En esta edición agregamos además los códigos de los países del Mercosur (Brasil, Paraguay y Uruguay) y los más recientes de Latinoamérica (Perú, Costa Rica).
Existen en las provincias normas destinadas alprocedimiento llamado “contencioso administrativo”. A ellas también nos referiremos en especial en el Capítulo II, cuando las abordemos dentro del estudio de los procesos que presentan particularidades propias en la caducidad.
Sin embargo el tratamiento de los códigos provinciales no será extenso, La legislación provincial es compleja y, dependiente de distintas frentes con esquemas ydesarrollos propios. Hay diferencias de plazos, de sistemas, de ubicación, modalidades, etcétera. Un estudio pormenorizado de cada legislación excedería, con mucho, lo que nos hemos propuesto. Sin perjuicio de ello, a la cabeza del Capítulo XI se ubican las normas del Código Procesal nacional, debidamente relacionado con la ley 17.454 y concordadas con los códigos provinciales.
1.1. Origen, conceptoy fundamentos
A) Origen, antecedentes. Evolución.
El origen de la caducidad de instancia se encuentra discutido. Mientras que algunos autores sitúan la institución dentro del Código de Justiniano (III, 1, 13), otros, como Alsina, entienden que la limitación de los juicios a tres años no puede compararse con la perención, ya que aquélla liquidaba la acción. Esta interpretación estábien contradicha por Mortara Asevera este autor que en las primeras formas la perención presentó su aspecto característico de un instituto político-social más que jurídico, y como se dice comúnmente de urden público más que privado. Cuando los autores franceses tomaron la caducidad, frente a las diferencias de tradición y de uso de las distintas provincias, que la monarquía
no había podidounificar, “adoptaron la perención trienal; anunciándola como un retorno al Derecho justinianeo, pero en realidad construyeron un instituto muy distinto. Así consideraron la perención como el efecto del abandono de la instancia por parte del actor, y de conformidad con el principio de que tina convención no puede formarse sin el consentimiento de ambas partes, impusieron al convenido la obligación demanifestar su conformidad de modo expreso para declarar la perención. Pero antes que la conformidad expresa o tácita sea aceptada puede ser revocada, en consecuencia, en el Código francés no fue admitido que la perención se opere de derecho". Este criterio fue seguido hasta que el Código ginebrino vino a proponer la fórmula contraria, esto es que la perención se opera de pleno derecho. De allíposteriormente surgieron las distintas formas conocidas. No obstante en algunos otros países, como Alemania y Austria no se adoptaron normas sobre caducidad de instancia y así sigue hasta el presente.
En el Derecho argentino se observan como antecedentes algunas normas de las Partidos (L.
59 t 6 Pda. 3ª) que establecían que los pleitos sólo podían durar tres anos (similar al
Derecho justinianeo)...
CAPITULO I INTRODUCCION
1. Ambito de este trabajo. Las normas provinciales
La caducidad o perención de la instancia es una institución procesal. Por tal razón, aparece tratada de modo diverso en los sistemas de procedimiento a los cuales se aplica. De allí que los códigos procesales provinciales tengansistemas iguales, parecidos o distintos del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, al que denominaremos, en este trabajo, CPCCN.
En esta obra trabajaremos sobre la base del citado código, sin perjuicio de remisiones, en la generalidad de los supuestos, específicas a los códigos provinciales, cuando ello corresponda.
En el último capítulo transcribimos las normas españolas (Ley deEnjuiciamiento Civil), las italianas (Código Procesal), los antecedentes argentinos (leyes 14 191 y 4550) y los códigos procesales provinciales y leyes referentes a la caducidad de la instancia. En esta edición agregamos además los códigos de los países del Mercosur (Brasil, Paraguay y Uruguay) y los más recientes de Latinoamérica (Perú, Costa Rica).
Existen en las provincias normas destinadas alprocedimiento llamado “contencioso administrativo”. A ellas también nos referiremos en especial en el Capítulo II, cuando las abordemos dentro del estudio de los procesos que presentan particularidades propias en la caducidad.
Sin embargo el tratamiento de los códigos provinciales no será extenso, La legislación provincial es compleja y, dependiente de distintas frentes con esquemas ydesarrollos propios. Hay diferencias de plazos, de sistemas, de ubicación, modalidades, etcétera. Un estudio pormenorizado de cada legislación excedería, con mucho, lo que nos hemos propuesto. Sin perjuicio de ello, a la cabeza del Capítulo XI se ubican las normas del Código Procesal nacional, debidamente relacionado con la ley 17.454 y concordadas con los códigos provinciales.
1.1. Origen, conceptoy fundamentos
A) Origen, antecedentes. Evolución.
El origen de la caducidad de instancia se encuentra discutido. Mientras que algunos autores sitúan la institución dentro del Código de Justiniano (III, 1, 13), otros, como Alsina, entienden que la limitación de los juicios a tres años no puede compararse con la perención, ya que aquélla liquidaba la acción. Esta interpretación estábien contradicha por Mortara Asevera este autor que en las primeras formas la perención presentó su aspecto característico de un instituto político-social más que jurídico, y como se dice comúnmente de urden público más que privado. Cuando los autores franceses tomaron la caducidad, frente a las diferencias de tradición y de uso de las distintas provincias, que la monarquía
no había podidounificar, “adoptaron la perención trienal; anunciándola como un retorno al Derecho justinianeo, pero en realidad construyeron un instituto muy distinto. Así consideraron la perención como el efecto del abandono de la instancia por parte del actor, y de conformidad con el principio de que tina convención no puede formarse sin el consentimiento de ambas partes, impusieron al convenido la obligación demanifestar su conformidad de modo expreso para declarar la perención. Pero antes que la conformidad expresa o tácita sea aceptada puede ser revocada, en consecuencia, en el Código francés no fue admitido que la perención se opere de derecho". Este criterio fue seguido hasta que el Código ginebrino vino a proponer la fórmula contraria, esto es que la perención se opera de pleno derecho. De allíposteriormente surgieron las distintas formas conocidas. No obstante en algunos otros países, como Alemania y Austria no se adoptaron normas sobre caducidad de instancia y así sigue hasta el presente.
En el Derecho argentino se observan como antecedentes algunas normas de las Partidos (L.
59 t 6 Pda. 3ª) que establecían que los pleitos sólo podían durar tres anos (similar al
Derecho justinianeo)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.