Caida De Roma

MATERIA: HISTORIA MUNDIAL.

ALUMNO: SALAMONE GISELE

CURSO: 2° AÑO DE HISTORIA.

PARCIAL 1° CUATRIMESTRE






SOLICITUD DE LA PERSPECTIVA

a) Seleccione una de las problemáticas explicitadas para su abordaje:
a.1.) A partir de la lectura del material bibliográfico recomendado en forma obligatoria por la Perspectiva se solicita la búsqueda de al menos 2 autoras / escomplementarios y la correspondiente comparación de abordajes teóricos.


a.2.) Buscará información sobre una de lastres problemáticas históricas explicitadas en por lo menos 3 (Tres) editoriales destinadas para el nivel secundario sin importar año de edición. Se solicita la realización de un análisis sobre el abordaje histórico de cada temática por parte de cada editorial. Tenga en cuenta como se concibedesde cada editorial la transmisión del conocimiento histórico.



POBLEMATICAS HISTORICAS:

Caída del Imperio Romano de Occidente

Transición del Esclavismo al Feudalismo

Transición del Feudalismo al Capitalismo













a) CAIDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE.


a.1) El tema que se eligió para este trabajo son las causas de la caída del Imperio Romano deOccidente, y como a partir de aquí se paso del esclavismo al feudalismo, dando paso a la Edad Media.
Las causas de la caída del Imperio Romano de Occidente son muchas, se trata de una multicausalidad. Por lo cual, a continuación se abordara la explicación de varios autores acerca de las diferentes causas que llevaron a la caída del imperio.
Cada autor va a fundamentar su punto de vista acerca deltema. Lo importante de este trabajo será mostrar el punto de vista de cada uno, y llegar a una conclusión para lograr fundamentar a que se debió al caída de este gran Imperio, y si sus causas fueron económicas, políticas, sociales, etc., y ver, además si hay alguna coincidencia o diferencia en lo explayado por cada autor respecto a las causas de la caída.

Aurelio Bernardi afirma que la caída sedebió a un proceso interno de desintegración.
Una decadencia económica; decadencia de la producción, de los medios de transporte, de los medios de pago, de la mano de obra y su eficiencia.
El autor desarrolla, además, que hubo una decadencia económica en el siglo III, cuando el estado, por razones políticas y militares, estuvo al borde la ruina, pero dice que esto nada tiene que ver, como dicenmuchos historiadores, con la caída del imperio en el siglo V; ya que los datos que nos dan las fuentes históricas, dan la impresión de que durante el siglo IV se desarrollo una economía prospera y un proceso de desarrollo.
Había una moneda firme (el solidus de oro), el comercio era activo, comunicaciones bien organizadas, y los viajes y las excursiones estaban a la orden del día. Las ciudades seveían pobladas de nuevo y había una intensa actividad de la construcción.
Es por esto que una nueva fase de expansión económica surge en el siglo IV. Por lo cual lo que muchos historiadores afirman de que la decadencia de Roma que va desde el siglo III al siglo V, seria incorrecta, ya que se registra en el siglo IV, una expansión económica.
Pero como llego Roma a desintegrarse en el transcursode 100 años. Luego de la época de los Antoninos, la economía de Roma recibía impulsos desde el exterior, cuando se volcaban en ella grandes tesoros procedentes de los saqueos en las guerras de la conquista, pero con Adriano, el Imperio se coloco en un plano defensivo. A partir de ahí, tendría que contar con sus propios recursos económicos.
Por otra partes, en la época de los Antoninos,descendieron las fuentes de recluta de los esclavos y llegaron a adoptarse al no poder sustituirse con otros traídos del extranjero.
La desaparición gradual de estos aportes de energía, a bajo precio, tuvo grandes repercusiones a largo plazo.
Algunas dificultades surgieron también del nivel excesivo que había alcanzado el consumo total. Dados los altos niveles de consumo privado, que no podían deducirse...