Caida Del Imperio Romano De Occidente

Imperio Romano de Occidente…

LA  CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE

Es un concepto historiográfico que hace referencia a las transformaciones operadas durante el Bajo Imperio romano, que a partir de 395 condujeron a un rápido deterioro del poder romano, y al hundimiento del Imperio de Occidente, cuyo último emperador efectivo, Rómulo Augusto, fue depuesto por el caudillo héruloOdoacro, empleado al servicio de Roma.
Las distintas teorías que se han formulado para explicar éste fenómeno, han variado desde interpretaciones minimalistas (la interrupción de la serie de emperadores en la parte occidental del Imperio) y una maximalista (el hundimiento de una civilización y el quiebro de una historia del mundo dividida en dos etapas: una antigua-pagana y otra moderna-cristiana).Igualmente existen teorías que consideran la caída del imperio como una proceso de larga transformación debido a la decadencia del la cultura romana, mientras otras afirman la existencia de un derrumbamiento repentino por causas fundamentalmente exógenas (la "caída").
Otros sostienen que fue la decadencia moral lo que llevó a Roma a su extinción, pero los que opinan lo contrario, sostienen que de serasí, el imperio ni siquiera debió existir ya que durante fines de la República se produjeron los mayores colapsos éticos. Arther Ferril, nos dice que al día de hoy existe un libro de cerca de 700 páginas que registra unos 210 factores aducidos como causas de la caída de Roma.
Según Gibbon, citado por Jose Nieto II el derrumbe se produjo por la mano férrea con que se gobernó, necesaria para unextenso territorio, pero que quitó libertades a los habitantes, que ya no sentían como patria a su tierra romana. Además los militares se habían acostumbrado a largos períodos de paz, durante el siglo II, durante los cuales fueron perdiendo su valor y espíritu combativo.

Otros culpan al cristianismo de derivar el pensamiento hacia las cuestiones espirituales y alejar a los ciudadanos de laconciencia cívica.3,

Sin embargo, ninguna de estas explicaciones sirven para sostener cómo el imperio de Oriente siguió su existencia.
CAUSAS Y TEORÍAS EXISTENTES:
A grandes rasgos, se pueden ordenar en siete categorías o clases las diferentes teorías sobre las causas del hundimiento del poder imperial romano en Occidente. Es difícil citar nombres concretos, ya que muchos de los que figuran en cadacategoría podrían también aparecer en otros apartados.

A) TEORIAS RELIGIOSAS Y MORALES: La "culpa del cristianismo" ha sido uno de los factores a los que más se ha achacado la crisis del siglo V. Actualmente es una teoría sin peso y sin defensores, al menos en estricta puridad. Unir bajo un mismo punto de vista metodológico la progresiva crisis del mundo romano y la victoria delcristianismo, haciendo culpable a este último de la primera es un planteamiento, excesivamente radical, que no responde a la realidad. La Iglesia no volvió la espalda al Imperio y, si algunos cristianos contribuyeron a debilitar la resistencia imperial, otros apelaron al patriotismo romano; durante el Bajo Imperio, el cristianismo triunfante sirvió de aglutinante a la sociedad romana. Además, en Occidente (Galia,Germania, Britania e Hispania), donde la crisis fue más aguda, el cristianismo tuvo una implantación limitada hasta entrado el s. V, mientras que fue precisamente el Oriente más cristianizado el que mejor sobrellevó la crisis.

B) TEORÍAS RACIALES Y CULTURALES: En buena medida, casi todas ellas han sido resultado de la identificación de cultura, raza y nación propias de la sociología yantropología darwinista.
 Según este planteamiento, la “raza romana” estaría cada vez estaría más diluida y más barbarizada. No obstante, estas afirmaciones se han refutado en base a que en la región donde la mezcla de razas fue mayor, Asia Menor, en el Bajo Imperio no hubo decadencia alguna, ni en lo intelectual, ni en lo social, ni en lo económico, ni el cristianismo tuvo ningún resultado funesto...