caidita de roma

¿ES LA ARQUEOLOGÍA UNA CIENCIA?
Demarcación y estrategias argumentativas
Filosofía de la ciencia
Huesos en el norte de Yukon. (Irving y Harington 1973)
Se aplica la datación por radiocarbono
El hueso tiene alrededor de 27000 años de antigüedad
Por lo tanto, había presencia humana en esa zona hace 27000 años
¿Seguro?
Hipótesis 1: El animal murió hace 27000 años, un humano usó entonces elhueso para hacer una herramienta. Desde entonces ha habido presencia humana en la región
Hipótesis II: El animal murió hace 27000 años, un humano usó entonces el hueso para hacer una herramienta. Dejó de haber presencia humana hasta que hace 10000 años esa zona volvió a habitarse. La herramienta quedó congelada hace 27000 años
Hipótesis III: El animal murió hace 27000 años, y el hueso quedócongelado. Un humano usó el hueso para hacer una herramienta hace 10000 años. Hasta entonces no hubo presencia humana en esa zona
¿Cómo podemos decidir entre unas hipótesis y otras... de un modo científico?
¿Qué sabemos?
Si el hueso fósil se hubiese convertido en útil recientemente, no sería suficientemente fuerte para servir como herramienta
Parece que la degradación del hueso es igual en laspartes talladas y en las no talladas
Los fósiles no se suelen usar como herramientas, al margen de los ritos
Los autores concluyen:
“A pesar de que no podemos probar de un modo concluyente que esta herramienta no hubiera sido construida por un humano hace 10000 años a partir de un hueso que tenía entonces 17000 años, pensamos que es altamente improbable”
¿Es este razonamiento correcto?
¿Ante quétipo de argumento estamos?
¿Es este modo de proceder científico?
¿Es la homeopatía una ciencia?
Principios de la homeopatía
Los semejantes se curan con semejantes
Dado que los principios activos pueden ser altamente tóxicos, se usan en diluciones muy elevadas
El agua tiene memoria
Problema: para ingerir una molécula del principio activo habría que beberse miles de litros del preparadohomeopático
La homeopatía, como la parapsicología, contiene principios que van contra lo asumido en el resto de las ciencias
Hay pseudociencias, como el marxismo o el psicoanálisis, en las que esto no ocurre. No por ello son ciencias
Pero la homeopatía funciona, ¿no es eso una prueba de que es una ciencia?
Efectos placebo y nocebo
¿Cómo sabemos si algo es o no una ciencia?
Un criterio dedemarcación preliminar
La cienciano es subjetiva, no es una actividad solitaria y aislada
Sus resultados se someten al escrutinio público y al análisis de los especialistas
El método garantiza un nivel de objetividad intersubjetiva, genera consensos
Entonces... ¿Es la arqueología una ciencia o no?
El razonamiento de Irving y Harington
La datación por radiocarbono es un método fiable para establecerla antigüedad de determinados restos orgánicos
El hueso presenta una morfología que es difícil atribuir al azar y que es compatible con útiles humanos usados para tareas particulares
Los restos tienen 27000 años de antigüedad
Si el hueso fósil se hubiese convertido en útil recientemente, no sería suficientemente fuerte para servir como herramienta
Parece que la degradación del hueso es igual enlas partes talladas y en las no talladas
Los fósiles no se suelen usar como herramientas, al margen de los ritos
Conclusión: había presencia humana al oeste de Alaska hace 27000 años
¿Qué hace que esto sea una explicación científica del hallazgo del hueso?
Modelo nomológico-deductivo
Modelo de la relevancia estadística
Modelo de unificación
¿Qué diferencia entonces a la arqueología de lahomeopatía? ¿Son estos modelos válidos para las ciencias naturales pero no para las ciencias humanas?
Modelo nomológico-deductivo:
L1, L2, L3... Ln C1, C2, C3... Cn –––––––––––––– E
Explanans
Explanandum
Requisitos de relevancia explicativa y contrastabilidad
La datación por radiocarbono es un método fiable para establecer la antigüedad de determinados restos orgánicos
El hueso...