CAJITA INFELIZ

La cajita infeliz, sartelli. Capitulo 5

Decía Marx, Un pauper virtualiter, un pobre virtual. Dicho en criollo, es un candidato a pobre en cualquier momento. Aquí, “pobre” se identifica con “desocupado”; mientras un obrero ocupado es un pauper virtual, el desocupado es un pauper real. Su situación se explica por la relación que tiene con el burgués, como población sobrante. La desocupación esuna necesidad del capital, de modo que no puede eliminarse sin eliminarlo. Aquí está el núcleo de las diferencias conceptuales entre las “teorías” burguesas y el marxismo: para la burguesía, pobreza se identifica con un determinado nivel de vida que comportaría una serie de carencias de aquello que aparece como mínimo “razonable”. En cambio, para el marxismo (es decir, para la ciencia) la pobrezase identifica con la población sobrante. Aclaremos este concepto. Población sobrante es toda aquella que carece de utilidad inmediata para el capital, aquella que no produce plusvalía o no contribuye a su apropiación. Es decir, la masa de población que excede el trabajo productivo e improductivo, más la infantería ligera del capital y la desocupación intermitente. El trabajo productivo, porqueproduce plusvalía. El improductivo, porque es necesario para su transferencia, distribución y defensa. La infantería ligera, porque cubre la masa de trabajo estacional. La desocupación intermitente, porque cubre los baches del empleo temporario. El mundo de la población sobrante se extiende, entonces, entre la desocupación latente y el pauperismo consolidado, es decir, la parte más sumergida delejército industrial de reserva. Eso no significa que no podamos incluir a una porción de la clase obrera ocupada entre los pobres, es decir, los que no pueden vivir “de su trabajo” (de la venta de su fuerza de trabajo). Porque la clase obrera no es una totalidad homogénea, ya se lo expliqué. Dado que la producción requiere trabajos de distinta calidad, y
que la burguesía no tiene ningún interés enpagar de más por la fuerza de trabajo que necesita tenderá a pagar los distintos valores de la fuerza de trabajo a su valor, como cualquier mercancía. Normalmente el Estado concurre a nivelar el acceso a estos bienes, lo que significa que parte de los salarios son redistribuidos en el interior de la clase obrera, vía impuestos. Aun así, ese efecto no compensa las diferencias, por lo cual,forzosamente, un porcentaje de la clase obrera —aun cuando tenga trabajo estable— cae siempre por debajo de la línea de “pobreza” definida a la manera burguesa. Este aspecto del problema está relacionado más con la definición de pobreza del Banco Mundial en tanto se refiere, aunque de manera indirecta, al nivel de ingresos. En efecto, Marx señala que hay un proceso de “empobrecimiento” de la clase obrera,un proceso por el cual la burguesía se hace más “rica” y los obreros más “pobres”. Esta idea del empobrecimiento permanente de la clase obrera bajo el capitalismo; sostuvo una teoría de la pauperización absoluta del proletariado, idea que parecía contradicha por la realidad. No es sino hasta que Marx descubre la ley que rige la evolución de los salarios que abandona esta teoría de la pauperizaciónabsoluta, en nombre de una pauperización “relativa”. En términos relativos, la clase obrera tiende a un empobrecimiento permanente. En forma más completa, tiende a un empobrecimiento absoluto transitorio y a un empobrecimiento relativo permanente.

¿Una maldición bíblica?
Una de las ideas que Marx combatió con más fiereza fue la de la “ley de bronce de los salarios”(es errónea). La dinámica delos salarios había sido estudiada por los economistas del siglo XVIII y explicada por la evolución del crecimiento vegetativo de la población. La culminación de dicho pensamiento es Malthus, quien daría su nombre a toda una corriente de análisis social: el malthusianismo. Desde esta postura, el salario dependía de los movimientos de la población; un salario elevado causaría una expansión de la...