Calculo de la prima de reaseguro

RESUMEN:
La tarificación de un contrato de reaseguro no proporcional para el riesgo de terremoto tiene unas dificultades evidentes que se concretan en la insuficiencia de datos estadísticos debido a su baja frecuencia y a la falta de fiabilidad y problemática de la recogida de datos del pasado y  en la necesidad de contar con información precisa sobre la cartera a proteger en reaseguro de lasaseguradoras.
Esta ponencia presenta los métodos habituales de tarificación de las coberturas de reaseguro tradicional no proporcional para terremoto, y propone un nuevo método a utilizar que satisface algunas hipótesis fundamentales: los factores de frecuencia e intensidad deben aparecer separadamente para permitir ajustes más fiables del modelo, y la noción de PML (pérdida máxima probable),debido a su aporte de aleatoriedad, no se tiene en cuenta en el modelo.
Por último, se realiza una aplicación concreta para el riesgo de terremoto en Portugal.
1. INTRODUCCIÓN.
Los terremotos son eventos catastróficos poco frecuentes, pero gozan de la característica de ser el fenómeno natural con los mayores efectos destructores.
Las pérdidas causadas a la economía tras un terremoto pueden serenormes y afectar a grandes extensiones geográficas. Además, los costes son difíciles de prevenir y la experiencia pasada es igualmente inexplotable, pues el infraseguro existente atenúa los costes para la industria del seguro de eventos importantes.
Actualmente la progresiva penetración de las coberturas de seguro y la concentración de los valores asegurados en las grandes urbes y las zonasindustriales acrecientan el riesgo de catástrofe.
Los costes potenciales más importantes tras un seísmo se sitúan en California[1] y en Tokio, pero existen muchas otras regiones que también están en zonas de alta riesgo y que presentan una concentración muy elevada de población y sumas aseguradas.
La industria del seguro, y del reaseguro, se encuentran cada vez más afectadas por el problema deacumulación de riesgos y el peligro de impacto económico que esta acumulación en zona expuesta supone.
Esto muestra claramente la importancia y la dificultad de la tarificación, que debe reflejar de la manera más aproximada el riesgo real.
Para conseguir esto, la tarificación se encuentra con las siguientes grandes dificultades:
- Insuficiencia de datos estadísticos en materia de siniestros deterremoto debido a su baja frecuencia y falta de fiabilidad y problemática de la recogida de datos del pasado.
- Precisión de información necesaria sobre la cartera de las aseguradoras[2]:
1.        Preciso reparto geográfico.
2.        Concentración de riesgos.
3.        Tipos de riesgos.
4.        Tipos de construcción cubiertos con sus valores asegurados.
El primer punto supone la imposibilidadde utilizar en la tarificación la siniestralidad observada en los últimos años, contrariamente a lo que es habitual para la mayoría de otros ramos del seguro.
Se necesita un método alternativo, que exija una información mínima suficiente, de forma que pueda ser aplicado en la mayoría de las tarificaciones solicitadas. Este método debe ser adaptado a las características específicas de losterremotos.
2. MÉTODOS CLÁSICOS DE TARIFICACIÓN.
Para hacer frente a las dificultades mencionadas en el punto anterior y teniendo siempre como objetivo la obtención de tasas de primas adaptadas al riesgo real, actualmente se utilizan varios métodos en la práctica reaseguradora:
2.1. MÉTODO DEL PERFIL DE CARTERA.
Este método de tarificación de contratos tradicionales de reaseguro no proporcional parael riesgo de terremoto se basa en la intensidad de los seísmos, que mediremos siguiendo la escala Mercalli Modificada (versión 1956), graduada de I a XII.
Consiste en dividir cada país cubierto en zonas de riesgo denominadas «Zonas Cresta». Para cada una de ellas, se determinan los datos de frecuencia de un terremoto e intensidad, en función de las estadísticas observadas en el pasado (sobre un...