Calculo Indexacion Laboral

SALA DE CASACIÓN SOCIAL
ACCIDENTAL
Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO
El ciudadano ENRIQUE PÉREZ JORGE, representado por los abogados Jaime Alberto Coronado y Alfredo Salas Contreras, demandó por cobro de prestaciones sociales a las empresas DON PAN S.R.L. y PASTELERÍA L’ ROLLS C.A., representadas por los abogados Heraclio Ghersi Osio, Samia Chejin Sperandio y Pedro LongaresMonrroy, por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaró parcialmente con lugar la demanda.
El Juzgado Superior Primero del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, conociendo por apelación de ambas partes, dictó sentencia definitiva en fecha 30 de abril de 2002, en la cual declaró parcialmente con lugar la demanda, contra cuyo fallo,y su aclaratoria emitida a solicitud de la parte actora, anunció y formalizó oportunamente, la demandada, recurso de casación. Hubo impugnación y réplica.
En fecha 26 de septiembre de 2002 se constituyó la Sala Accidental con los Doctores Juan Rafael Perdomo, Presidente, Alfonso Valbuena Cordero como Vicepresidente y la Primera Suplente de la Sala, Doctora Marisol Moreno Marimón. Cumplidos lostrámites de sustanciación y siendo la oportunidad para decidir, lo hace esta Sala previas las siguientes consideraciones:
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD
- I -
De conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia la infracción del ordinal 4° del artículo 243 eiusdem, por inmotivación, en razón de que la recurrida acordó la “indexaciónjudicial” de todas las sumas que condenó a pagar, sin señalar en modo alguno las razones que impusieron esa aplicación, limitándose a referir la doctrina de esta Sala contenida en fallo de fecha 6 de febrero de 2001, que sólo contiene lineamientos para fijar el ajuste respectivo, lo cual no sería tan grave si al menos se hubiere utilizado la expresión correcta que, según el contenido del artículo 92de la Constitución, es “indexación legal”.
La Sala, para decidir, observa:
La sentencia acogida por el Sentenciador de la recurrida, que menciona el formalizante, contiene, además de los “lineamientos” para el ajuste respectivo, la doctrina del más alto Tribunal en esta materia, reiterada desde el conocido fallo de fecha 17 de marzo de 1993 (Camillus Lamorell contra Machinery Care y otro), en elsentido de que constituye una máxima de experiencia la lesión sufrida por el trabajador a causa de la contingencia inflacionaria y su carácter de cuestión de orden público, por lo cual, la corrección monetaria en los juicios laborales que tengan por objeto el pago de las prestaciones sociales, es materia relacionada con ese orden y debe ser acordada aun de oficio por los tribunales.
Tratándosepues, de una máxima de experiencia de indudable aplicación, considera la Sala que el defecto en la exposición de los motivos que llevaron al Sentenciador a aplicarla, no puede configurar un vicio formal del fallo con la relevancia suficiente para provocar la anulación del mismo.
Es improcedente en consecuencia, la presente denuncia, y así se declara.
- II -
De conformidad con lo establecido en elordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia la infracción del ordinal 4° del artículo 243 eiusdem, por inmotivación, en razón de que la Alzada acordó la indexación de las sumas que condenó a pagar a las demandadas, sin indicar los “parámetros que se utilizarían para calcularla”, en vista de lo cual, cuando el experto designado al efecto tenga que realizar su labor, nopodrá saber cómo calculará la indexación, si en base al Indice de Precios al Consumidor para el Área Metropolitana de Caracas, al Indice de Precios al Mayor, el Indice de Precios a Nivel de Productor, los agregados macroeconómicos, el IPC Base 1984, o el IPC Base 1997.
La Sala, para decidir, observa:
De considerarse existente el vicio que la argumentación del formalizante atribuye a la recurrida...