Calderon Vs Sicilia

Después de tres meses de conversaciones, a última hora el gobierno federal cambió la propuesta del formato para el segundo encuentro pactado entre Felipe Calderón y el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad. Esta decisión pone en riesgo el diálogo prometido por el presidente con las víctimas de la guerra contra el narcotráfico, por lo que Javier Sicilia y Emilio Álvarez Icaza lainterpretan como una estrategia para debilitar a la organización en el inicio formal de las campañas electorales.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- La mañana del 28 de septiembre, el subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Juan Marcos Gutiérrez González, sorprendió a los representantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad al anunciarles que al siguiente encuentro con Calderónasistirían también “otros grupos sociales” interesados en el tema de la seguridad. Particularmente se integrarían personas que han estado cerca del gobierno, como María Elena Morera e Isabel Miranda de Wallace.
Además, anunció un nuevo formato, no acordado en las 18 reuniones de los últimos tres meses: se realizaría en un lugar cerrado a la prensa, sin la posibilidad de un diálogo del presidente con lasvíctimas, y participarían únicamente dos integrantes del movimiento ciudadano.
Emilio Álvarez Icaza, encargado de las negociaciones con el gobierno federal, y el propio Javier Sicilia rechazaron la imposición gubernamental y exigieron a Felipe Calderón que honre su palabra de realizar un segundo diálogo público con el mismo formato que el primero: con un grupo de familias afectadas, abierto y conel fin de escuchar las propuestas del movimiento para realizar un cambio a la actual estrategia del gobierno en el combate al crimen organizado.
Sicilia advierte que el gobierno de Calderón le está cerrando la puerta al que puede ser el último movimiento ciudadano que intenta sacar al país de la situación de emergencia de una forma pacífica:
“Nosotros no rompemos el diálogo, no nos vamos aradicalizar, pero podríamos ser el último movimiento ciudadano pacífico que demanda el restablecimiento del tejido social. Si el gobierno no aprovecha esta oportunidad, se puede abrir más la brecha social y los grupos más radicales podrían tomar otros caminos. Los miembros del gobierno no pueden alardear de ignorancia, de que no leen la historia del país: saben que en momentos de crisis como los quevivimos es cuando aparecen los grupos revolucionarios.”
Añade, en entrevista: “Cuando hay una emergencia nacional y los gobiernos son omisos y abonan a esa emergencia por omisión o por desprecio a los ciudadanos, vienen las revoluciones. Ahí están la guerra de independencia, la revolución francesa, la Revolución Mexicana, todas las revoluciones que vienen de procesos de descomposición en loscuales el Estado está absolutamente lejos de la ciudadanía y cierra todas las posibilidades de trabajar con ella para rehacer el tejido social.
“Nosotros estamos dando una vía, una salida pacífica para caminar con los ciudadanos y acortar esa brecha para salvar a la nación; pero hay un profundo desprecio. Esta forma de tratar al movimiento y de traición al diálogo manda muy malos mensajes para laposibilidad de dialogar.”
–¿Se está agotando la paciencia de la ciudadanía?
–Pues sí, ya de por sí el descrédito de la clase política es inmenso; ahora con esta simulación del diálogo y de la democracia, con esta ceguera y obstinación, la clase política está abonando más a la descomposición del país, al caldo de cultivo que existe para que venga todo lo demás, la llegada de las revoluciones.Estrategia de debilitamiento
Los representantes del movimiento reconocen la existencia de otras organizaciones de víctimas de la violencia, pero aclararon que el acuerdo con Calderón fue que el encuentro sería con el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, no con grupos y personas cercanas a la postura oficial.
En un seguimiento que hizo Proceso (edición 1816) de las actuaciones y discursos...