calentamiento global


Editorial 125: Calentamiento global, ciencia y política
de Ciencia Hoy (Notas) el miércoles, 8 de febrero de 2012 a la(s) 10:05
Publicamos en este número dos artículos que analizan sendos fenómenos vinculados con el aumento de la temperatura promedio registrada en tiempos recientes en la superficie de la Tierra, en especial durante el último siglo y medio: se trata respectivamente de laacumulación en la atmósfera de gases de efecto invernadero y de la actividad solar. Ambas notas reflejan los enfoques y resultados de estudios científicos dados a conocer en prestigiosas revistas académicas que someten lo que publican al llamado juicio de pares. Ambas, por ende, explican algo que en estos momentos constituye buena ciencia.
Pero en estos momentos, el calentamiento global, como sinduda saben nuestros lectores, es objeto de intensas pujas políticas en casi todos los países y en múltiples foros internacionales. Incluso dejando de lado muchas de las afirmaciones de los activistas que toman parte en esas pujas, las líneas de argumentación expuestas en los debates suelen exceder las bases científicas que casi siempre proclaman defender o descalificar quienes argumentan. Es más, nopocos de los mismos investigadores que generan el conocimiento científico toman parte en las discusiones políticas y adoptan posiciones que van más allá de sus resultados científicos.
Lo anterior es comprensible y hasta razonable, por dos razones. La primera es que aun la mejor ciencia de este momento proporciona una explicación limitada sobre el cambio climático: constata con rigor su existenciay magnitud, registra fenómenos relacionados con él, como los dos analizados en los artículos que publicamos, formula hipótesis sobre la posible causalidad de esa relación y en algún caso sobre los mecanismos por los que ella se produce; pero no está estrictamente en condiciones de demostrar cómo se llega de causa a efecto. La segunda razón es que los científicos son ciudadanos como todos losdemás y no se les puede exigir que en el debate político restrinjan sus opiniones solo a lo que saben a ciencia cierta: igual que hacemos todos, cuando hay que decidir toman la opción que creen más conveniente sobre la base de lo que saben, de lo que creen más probable en materia de lo que ignoran y de sus convicciones personales y sociales.
De lo dicho se aprecia que, en materia de cambio climático,lo mismo que en muchos otros asuntos, hay que tener en cuenta la diferencia entre conclusión científica y opinión política. Ambas son importantes para tomar buenas decisiones, pero solo se logra arribar a estas si advierte que difieren entre ellas y se reconocen las limitaciones de cada una, aunque muchas veces el calor de los debates lleve a confundirlas. Se puede dar el caso de que se tomenmalas decisiones políticas sobre la base de buena ciencia, lo que no descalifica a esta ni legitima a aquellas. Y también se puede arribar a buenas decisiones políticas a partir de mala ciencia, pero no por ello quedan esas decisiones descalificadas, ni reivindicada la ciencia.
Sin entrar en tecnicismos, por cambio climático se suele significar las alteraciones de cierta importancia del clima quepersisten en lapsos prolongados (siglos y hasta milenios: el término no se refiere a fenómenos cíclicos relativamente cortos, como El Niño). De esas alteraciones, ha captado la atención de la ciencia y del público el calentamiento global, es decir, el incremento de la temperatura media de la atmósfera y de los mares registrado a lo largo del siglo XX.
Sobre este fenómeno los hechos parecen claros:en los últimos cien años, la temperatura promedio medida en la superficie de la Tierra registró un aumento del orden de un grado Celsius, buena parte del cual acaeció en las últimas cuatro o cinco décadas. Se han construido múltiples series de temperaturas para el período, que acusan un sinnúmero de diferencias entre ellas por la casi imposibilidad de tomar mediciones en idénticas condiciones a...