calentamiento

Estado Plurinacional. Elementos para el debate
Oscar Vega Camacho
El pueblo boliviano, de composición plural, desde la profundidad de la historia, inspirado en las
luchas del pasado, en la sublevación indígena anticolonial, en la independencia, en las luchas
populares de liberación, en las marchas indígenas, sociales y sindicales, en las guerras del agua y de
octubre, en las luchas por latierra y territorio, y con la memoria de nuestros mártires, construimos un
nuevo Estado. (Preámbulo de la Constitución Política del Estado de Bolivia)
En respuesta a la gentil invitación para participar en estos encuentros de debate sobre algunos temas
fundamentales del proceso político que se vive en el país, con la propuesta de recoger las iniciativas del
amplio abanico de ponentes invitados yde los debates en las mesas de trabajo, se fue elaborando este texto.
Su lectura pide que no se pretenda buscar una síntesis ni un reflejo de la extensa y ardua discusión y
polémica que atraviesan estas cuestiones, y sus posibles definiciones como tomas de posición en el campo
de batalla por el ejercicio político que vivimos en un proceso constituyente y de tareas de transformación
estatal.Por lo tanto, las siguientes reflexiones solamente pretenden ser un aporte más para encauzar y continuar el
debate iniciado en este campo de lucha que se vive, son sólo unos elementos para el debate.
Pensar el Estado Plurinacional
Estamos viviendo un momento, un tiempo, una oportunidad indudablemente histórica –lo que Zavaleta
denominaría “un momento constitutivo de la historia de Bolivia”–.Lo señalo de esta manera porque habría
en los debates un cierto tono en la caracterización del momento y de la historia como de dificultad y
embrollo, pero sobre todo quisiera incidir en los modos de enunciar este acontecimiento desde la división
entre pensamiento y acción. Entre el acto de pensar y el acto de hacer, producir y realizar. Viejo tema de la
filosofía y exquisitez de la academiamoderna, no pretendo reiniciarlo ni mucho menos activarlo en este
debate: idea y materia, mente y cuerpo, teoría y práctica, trabajo intelectual y manual, producción abstracta y
real, etcétera. Pero sí ponerlo en escena, desnudar su activa presencia en los presupuestos del debate.
Porque el escenario del debate y todos sus participantes provienen del ámbito de la producción política y
culturalque termina constituyendo el sentido público de la vida institucional, ya sea partidaria, regional,
académica o gubernamental. Y tenemos una responsabilidad al asumir la voz y el debate como actores del
proceso de cambio y transformación del país. Esta responsabilidad está no sólo en la consistencia y
coherencia de lo que se dice y se hace, sino ante todo en lo que se piensa, se dice y se hace.Es decir, cuánto
se piensa lo que se dice, y no se replica o se reproduce meramente lo dicho, lo que habitualmente se llama
los ecos y las sombras de una opinión sin pensamiento. Esta es la fuerza de la construcción de la opinión
mediática, del sentido de la comunicación teleinformática masiva, los nuevos monopolios de la industria
comunicacional, pero ese es otro tema para otro momento.Entonces, ante este escenario que invita a dialogar y debatir sobre las condiciones de posibilidad del
Estado Plurinacional, las interrogantes giran acerca de ¿qué es?, ¿cómo puede ser o cómo se puede o se lo ha
imaginado?, ¿qué debe contener o qué implicaciones y consecuencias tiene?, ¿por qué a través de una forma
estatal o de plantear un Estado con naciones?, por ejemplo, entre otras.
Lostextos de Rafael Bautista y Luis Tapia, que abrieron el debate, son una muestra de las búsquedas de
formas de pensar el Estado Plurinacional.
Tienen además tratamientos, vocabularios y perspectivas diferentes y asumen plenamente el desafío de
pensar el Estado Plurinacional, sus implicaciones, consecuencias y efectos. Por lo tanto, lo que está en juego
finalmente para el pensamiento es saber si...