Calidad Democratica

EXPLICAR LA CALIDAD DEMOCRÁTICA: ¿QUÉ TAN RELEVANTES SON LAS TRADICIONES AUTORITARIAS?

Leonardo Morlino
Istituto Italiano di Scienze Umane
[pic]

Resumen

Esta es una versión revisada de la lectura abierta dada por el autor el año 2004, en la conferencia de la sociedad italiana de Ciencia política en Padua. En la primera sección se discute la principal definición de democracia y calidaddemocrática, como estado de derecho, accountability electoral, accountability interinstitucional, responsivenes, libertad y equidad/solidaridad. En la segunda parte surge una pregunta clave: si nosotros quisiéramos explicar la calidad de la democracia, ¿cuán relevantes son las tradiciones políticas previas? también son sugeridos otros factores explicativos que complementan el rol de los legadosautoritarios, proponiendo pequeñas hipótesis clave. En la última sección se analiza el impacto del legado autoritario sobre la calidad de las democracias contemporáneas en países del sur de Europa como Portugal, España e Italia y el Cono Sur de Latinoamérica tal como Chile, Argentina, Uruguay y Brasil.

[pic]

I. INTRODUCCIÓN

Promover el análisis empírico de la calidad democrática en laciencia política contemporánea responde por lo menos a dos tipos de exigencias, ambiciosas y difíciles de realizará. La primera deriva del desarrollo "natural" o, más bien dicho, obvio del sector de la política comparada que ha dado, al menos cuantitativamente, las mayores contribuciones a la disciplina en las últimas dos décadas. Me refiero al sector que ha estudiado las modalidades y lasexplicaciones de las democratizaciones de estos mismos años y de los años precedentes en distintas partes del mundo. Si ahora el régimen democrático es aceptado y en parte sostenido en más de la mitad de los países del mundo (véase Puddington, 2007), el problema más serio e importante es qué democracia está efectivamente vigente en ese centenar de países que hoy día se proclaman como tales, es decir, qué"calidad democrática' se ha conseguido o sea posible conseguir en esos países. La segunda exigencia es igualmente importante. Hace muchos años (1957) Sartori ponía en evidencia cómo en el término "democracia" convivían, inevitablemente, referencias ideales y reales. Una dirección de investigación completamente empírica, por lo tanto, debería excluir cualquier referencia ideal y subrayar aquellasempíricas, y así efectivamente lo han hecho y lo hacen diferentes autores. Pero hay también otro camino que el mismo Sartori ha indicado en diferentes obras anteriores o publicadas en años sucesivos, la de valorizará las referencias ideales buscando los cotejos empíricos a través de un escrupuloso y cuidadoso análisis de qué tanto los ideales y normas éticas han logrado convertirse en una realidadefectiva.

Estudiar la calidad democrática significa conjugar las dos direcciones de investigación recién mencionadas, pero justamente es necesario hacerlo partiendo de la definición ya conocida de democracia mínima, es decir, desde el umbral por sobre el cual se puede iniciar un análisis de la calidad en la medida que el país estudiado tenga un régimen político que forme parte del genus democrático;de la definición de calidad democrática con sus dimensiones, también en contraste la una con la otra: donde privilegiar una dimensión o bien una calidad de la democracia puede significar poner en segundo plano otra calidad; para pasar de inmediato al otro aspecto, crucial en cualquier tipo de investigación comparada, la explicación: cómo explicar un cierto resultado democrático en un cierto paísen cuanto a calidad.

Aquí se hablará rápidamente de estos primeros dos puntos, ya anticipados en obras anteriores (Morlino, 2003) y se profundizará en el análisis de la explicación de la calidad, deteniéndose sobretodo en la reflexión del peso del pasado y en qué medida un análisis de tipo "path dependencia' sea útil aquí para las explicaciones que se buscan. Sin embargo, no se presentará...