Calidad inquisidora de la hacienda en mexico

UNIVERSIDAD DE DURANGO
MAESTRIA EN DERECHO FISCAL
MATERIA: ISR PERSONAS MORALES
TRABAJO: ARTÍCULO PARA PUBLICAR

EDUARDO HIRAM ZULETA AMADOR
OCTUBRE DE DOS MIL ONCE

LA CALIDAD

INQUISIDORA

DE LAS AUTORIDADES

HACENDARIAS EN MÉXICO.
PROLOGO

A lo largo de la historia el pago de tributos ha sido causa para conflictos
entre autoridades y ciudadanos, los primeros en una exigenciahasta cierto punto
exagerado, ambicioso y poco transparente en el manejo de los recursos. Los
segundos buscando la forma de evadir la obligación contributiva que adquiere por
ser miembros de una sociedad, ya sea por falta de recursos, por simple cultura de
no pago o bien por falta de confianza en la administración de los recursos
recaudados por parte de la cúpula administrativa estatal.
Esteconflicto milenario tiene su razón de ser por las partes en conflicto, ya
que las autoridades hacendarias se han empeñado históricamente en el cobro de
lo que se supone una obligación de los ciudadanos, que utilizan métodos muy
poco convencionales para su cobro, violentando principios constitucionales, y lo
más lamentable hasta derechos humanos inalienables en su afán voraz de hacer
cumplirlas obligaciones pecuniarias contraídas con el Estado.
Ahora bien, para tratar de demostrar nuestras afirmaciones nos
enfocaremos en las presunciones sobre todo las establecidas en el artículo 59 del
Código Fiscal de la Federación, haciendo un análisis comparativo con la
presunción de inocencia establecida en el artículo 20 Constitucional en cuyo caso
las presunciones fiscales son violatoriasde esta garantía Constitucional.

ACOTACIONES PREELIMINARES

Considerando las raíces de las dos palabras que conforman el axioma,
“presunción” viene del latín praesumptio-ónis, que se traduce como ‘idea anterior a
toda experiencia; por su parte, inocencia deriva de innocens-entis’ que en latín
significa virtuoso, calidad del alma de quien no ha cometido pecado.
Sin necesidad deremitirnos a definiciones académicas, en general, el
común de la gente tiene una noción de lo que significa la inocencia o ser inocente
y lo concibe, más o menos, como la ausencia de un actuar considerado malo para
los demás.
Por las implicaciones que tiene en aspectos no sólo del Derecho sino del
orden social de cualquier nación, el concepto de inocencia y la trascendencia de
éste tienen raíces bienarraigadas en razones de naturaleza filosófica y una
importante tradición histórica, como a continuación lo examinaremos.

RAZONES FOLOSÓFICAS DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA

En tratándose de nuestra propia naturaleza, es importante para nosotros
como seres humanos que se nos considere como incapaces de realizar actos que
evidentemente perjudiquen a los demás y por la tanto conla capacidad suficiente
para convivir en armonía con otros miembros de la sociedad. Pensar que los otros
miembros comparten los mismo valores principios. Lo socialmente admisible es
respetar a los demás y creer que uno mismo y todos los demás, salvo diferencias
sin importancia, la misma idea de respeto.
Sin examinar cuestiones filosóficas o sociológicas más que lo necesario,
se debe dejar enclaro que en una sociedad bien constituida, una sociedad
madura o, lo que es lo mismo, una sociedad civilizada, lo que se pondera es la
razón y, por ende, la convicción razonada de sus miembros en las instituciones.
Dicho de otra forma: los individuos creen en sus instituciones, pero a su
vez las instituciones corresponden a la confianza de la gente procurando su
bienestar.

De esamanera, la presunción de la inocencia se refleja en una expresión
de confianza; inocencia y confianza constituyen elementos que se retroalimentan:
a mayor inocencia, mayor confianza.
Cabe decir, sin ánimo de exagerar, que el principio de inocencia no es un
derecho más del mismo rango de otros derechos fundamentales insertos en la
Constitución; es más importante, porque es presupuesto de esos...