Calidad y cultura

EDITORIAL

Modelo para gestionar la seguridad del paciente en las instituciones de salud
n Sergio Luengas Amaya
Médico, director del proyecto de Seguridad del Paciente del Centro de Gestión Hospitalaria

centro de gestión hospitalaria | víasalud | número 43

E
2

n el 2006, intentamos enfocar nuestro Foro Internacional en el tema de seguridad del paciente. Sin embargo, para esa épocano fue posible encontrar un número suficiente de experiencias colombianas para desarrollar el eje temático. Para el 2007 la situación fue completamente diferente, lo que llevó a que el evento versara exclusivamente sobre este tema. Es sorprendente, por su rapidez y despliegue, cómo ha sido abordado por las organizaciones del sector. En tan sólo dos años, las instituciones y los profesionales hanmostrado

una genuina preocupación por disminuir errores y eventos adversos durante la atención en salud. El sistema de acreditación, en todos sus niveles, se propuso inculcar el concepto de seguridad, y lo ha logrado gracias al trabajo del Instituto Colombiano de Normas Técnicas (Icontec), de la Unidad Sectorial de Normalización en Salud y del Ministerio de la Protección Social. El Ministeriologró incorporar a Colombia en el proyecto IBEAS, cuyos propósitos son caracterizar y medir los eventos adversos en el país.

Adicionalmente, ha publicado dos multimedia con conceptos para fomentar políticas de seguridad nacionales y organizacionales. En la actualidad hay múltiples instituciones prestadoras de servicios de salud que promueven diferentes estrategias y actividades internas paraabordar el tema de la seguridad del paciente. Estas incluyen diseño de políticas, implementación de rondas de seguridad, mediciones de cultura, estrategias de reporte y análisis de eventos adversos e intervenciones en riesgos específicos. Así mismo, las entidades de aseguramiento están abordando estrategias de reporte y mecanismos de análisis de eventos adversos. Las instituciones educativas tambiénestán promoviendo el tema. Conocemos, al menos, cinco programas en el país orientados exclusivamente a la seguridad del paciente. En tan sólo dos años este tema ha permeado más que todo al Sistema de Garantía de Calidad, desde el 2002, sobre todo en lo que se refiere a profesionales de la salud. Este boom, como todos, está expuesto a amenazas. Dentro de ellas identificamos dos que atentandirectamente contra la consolidación del tema en el sistema, antes de que pueda demostrar resultados tangibles. La primera es un excesivo énfasis en lo conceptual. Las estadísticas que con abundancia encontramos en la literatura son lo suficientemente concretas y específicas como para que las estrategias y las acciones sobre eventos adversos también lo sean. Con frecuencia, los profesionales clínicos sequejan de que los logros que se mencionan, como salvar cinco millones de vidas, eliminar las caídas de camillas y las neumonías asociadas con ventilador, etc., han ocurrido en hospitales del Japón, Australia, Europa o Estados Unidos, y ninguno en hospitales colombianos o latinoamericanos. Las actividades y estrategias a que hicimos referencia, que tanto se han incrementado en Colombia, se hanenfocado en “sensibilizar” a los profesionales y a las instituciones, pero no en estrategias concretas de medición, análisis, intervención, estandarización y transformación de la cultura hacia la creación de entornos seguros de atención. Sin pretender restarle importancia a la

3

centro de gestión hospitalaria | víasalud | número 43

EDITORIAL
concientización acerca del problema, la verdad esque los clínicos quieren ver acciones específicas, herramientas prácticas y resultados concretos en nuestro país. En Colombia ya estamos listos para pasar de la fase de sensibilización a la de acción. La segunda amenaza relevante es la dispersión de estrategias y acciones. Hoy la literatura es prolija en hallazgos, estadísticas, estrategias y herramientas prácticas para reducir eventos adversos....