Calidad
Páginas: 18 (4269 palabras)
Publicado: 8 de enero de 2014
TEORÍAS ADMINISTRATIVAS RECIENTES: DE LOS SISTEMAS A LA CALIDAD
Alberto Martínez de Velasco
Factum Mercadotécnico, S.A. de C.V.
Si existe algún concepto que realmente ha revolucionado la actividad empresarial en la última década, pero cada vez con más fuerza, es el relacionado con la calidad.
Lo que hasta hace pocos años era una ventaja diferencial de empresas o grupos, se estáconvirtiendo cada vez más en algo del cuál las empresas no podrán prescindir en el futuro inmediato.
Entre otras cosas, es por ello que la AMAI y todas las empresas que la conformamos, hemos tomado la decisión de implantar en nuestros esquemas un control de calidad que brinde a nuestros clientes y prospectos la confianza de que se está tratando con empresas profesionales tanto en su organización comoen sus resultados.
Con base en lo anterior, sentimos muy importante el recordar o reforzar algunas de las principales ideas y autores relacionados con teorías administrativas recientes (de los años 70’s a la fecha) entre las que destacan particularmente las relacionadas con la calidad.
No obstante, se incluyen también algunas otras de particular relevancia que han revolucionado la forma dehacer las cosas dentro de las organizaciones.
PERMANENCIA DE LA TEORÍA DE SISTEMAS Y CONTINGENCIAS.
La teoría de sistemas y de contingencias es algo que todavía hoy en día está siendo estudiado y practicado en distintos ámbitos de nuestro país y del extranjero. Algunos de sus autores más mencionados y leídos como Fremont E. Cast y James E. Rosensweig critican del pensamiento tradicionalel que veía a las empresas como sistemas “cerrados” (aquellos que no interactúan con ni son influidos por su ambiente o contexto).
En contraste los sistemas “abiertos”, que reconocen en si mismos la interacción con su ambiente (ideas que se planteaban desde la década de los 30’s pero que tardaron casi 30 años más en ser aceptadas), parten del punto de que las organizaciones no sonautosuficientes, sino que necesitan del ambiente para conseguir, entre otras cosas, insumos y ventas.
¿Nos podemos imaginar ahora a una empresa que no estudiara ni hiciera caso del mercado real o potencial de su negocio, o de su competencia? ¿O la supervivencia de una empresa que ignorara regulaciones o influencias gubernamentales o, de manera cada vez más importante, las relaciones con el medioambiente y con el contexto internacional o “global” en el que se desenvuelven?
Al mismo tiempo, los autores que siguen la corriente que nos ocupa, critican de las teorías clásicas el considerar que había cierto tipo de reglas “universales” o que deberían de ser contempladas por todo tipo de empresa, independientemente de su contexto o condición particular (contingencia).
La crítica a suconcepto de autoridad (jerárquica clásica), por ejemplo, se contrapone con la autoridad basada en el conocimiento o especialización. El axioma de Fayol de que la división del trabajo incrementa la producción del empleado, no es Universalmente aplicada. A veces esto puede ser cierto. A veces los gerentes deben hacer planeación o controlar.
El punto clave detrás de esto es que las organizaciones sondiversas (tamaño, objetivos, localización, mercados, tipo de gente, cultura, etc.) por lo que sería muy difícil encontrar principios que funcionaran A TODAS las organizaciones o EN TODAS las situaciones.
Uno de los nuevos puntos de desarrollo de este tipo de teóricos está en identificar precisamente aquellas variables que pueden afectar para que algo funcione o no para una empresa, pero nola forma particular en que lo hacen o incluso si llegan a tener un impacto o no. Dicho de otra forma, están identificando DE QUÉ depende que estos principios funcionen o no para una empresa u organización.
Keast, Fremont E. Y Rosenzweig,James E. “Administración en las organizaciones. Enfoque de sistemas y contingencias”. McGraw Hill, 1988
LA ESCUELA NEOCLÁSICA.
Esta tendencia de la...
Alberto Martínez de Velasco
Factum Mercadotécnico, S.A. de C.V.
Si existe algún concepto que realmente ha revolucionado la actividad empresarial en la última década, pero cada vez con más fuerza, es el relacionado con la calidad.
Lo que hasta hace pocos años era una ventaja diferencial de empresas o grupos, se estáconvirtiendo cada vez más en algo del cuál las empresas no podrán prescindir en el futuro inmediato.
Entre otras cosas, es por ello que la AMAI y todas las empresas que la conformamos, hemos tomado la decisión de implantar en nuestros esquemas un control de calidad que brinde a nuestros clientes y prospectos la confianza de que se está tratando con empresas profesionales tanto en su organización comoen sus resultados.
Con base en lo anterior, sentimos muy importante el recordar o reforzar algunas de las principales ideas y autores relacionados con teorías administrativas recientes (de los años 70’s a la fecha) entre las que destacan particularmente las relacionadas con la calidad.
No obstante, se incluyen también algunas otras de particular relevancia que han revolucionado la forma dehacer las cosas dentro de las organizaciones.
PERMANENCIA DE LA TEORÍA DE SISTEMAS Y CONTINGENCIAS.
La teoría de sistemas y de contingencias es algo que todavía hoy en día está siendo estudiado y practicado en distintos ámbitos de nuestro país y del extranjero. Algunos de sus autores más mencionados y leídos como Fremont E. Cast y James E. Rosensweig critican del pensamiento tradicionalel que veía a las empresas como sistemas “cerrados” (aquellos que no interactúan con ni son influidos por su ambiente o contexto).
En contraste los sistemas “abiertos”, que reconocen en si mismos la interacción con su ambiente (ideas que se planteaban desde la década de los 30’s pero que tardaron casi 30 años más en ser aceptadas), parten del punto de que las organizaciones no sonautosuficientes, sino que necesitan del ambiente para conseguir, entre otras cosas, insumos y ventas.
¿Nos podemos imaginar ahora a una empresa que no estudiara ni hiciera caso del mercado real o potencial de su negocio, o de su competencia? ¿O la supervivencia de una empresa que ignorara regulaciones o influencias gubernamentales o, de manera cada vez más importante, las relaciones con el medioambiente y con el contexto internacional o “global” en el que se desenvuelven?
Al mismo tiempo, los autores que siguen la corriente que nos ocupa, critican de las teorías clásicas el considerar que había cierto tipo de reglas “universales” o que deberían de ser contempladas por todo tipo de empresa, independientemente de su contexto o condición particular (contingencia).
La crítica a suconcepto de autoridad (jerárquica clásica), por ejemplo, se contrapone con la autoridad basada en el conocimiento o especialización. El axioma de Fayol de que la división del trabajo incrementa la producción del empleado, no es Universalmente aplicada. A veces esto puede ser cierto. A veces los gerentes deben hacer planeación o controlar.
El punto clave detrás de esto es que las organizaciones sondiversas (tamaño, objetivos, localización, mercados, tipo de gente, cultura, etc.) por lo que sería muy difícil encontrar principios que funcionaran A TODAS las organizaciones o EN TODAS las situaciones.
Uno de los nuevos puntos de desarrollo de este tipo de teóricos está en identificar precisamente aquellas variables que pueden afectar para que algo funcione o no para una empresa, pero nola forma particular en que lo hacen o incluso si llegan a tener un impacto o no. Dicho de otra forma, están identificando DE QUÉ depende que estos principios funcionen o no para una empresa u organización.
Keast, Fremont E. Y Rosenzweig,James E. “Administración en las organizaciones. Enfoque de sistemas y contingencias”. McGraw Hill, 1988
LA ESCUELA NEOCLÁSICA.
Esta tendencia de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.