Cambio climatico

ACTUALIZACIONES DE TECNOLOGÍA

Torre de celosía de acero Transmisión Pruebas Aún valiosa

ANTES DE LA DISPONIBILIDAD DE LA INFORMÁTICA, ESPECIALIZADOS EN USAR PROGRAMAS DE DISEÑO Y ANÁLISIS, torres a menudo diseñadas por métodos gráficos. Se consideró que era prudente poner a prueba nuevos diseños que serían utilizados de forma repetida en una línea de transmisión, lo que confirma lahipótesis de diseño con una prueba a escala completa. Hoy en día, el análisis de herramientas permiten a los ingenieros a mejorar los diseños a un grado sin precedentes, y como resultado, muchas empresas de servicios públicos se sienten las pruebas no se justifica. Sin embargo, aunque grandes avances se han hecho en el análisis y el diseño de torres de celosía de acero, las diferencias entre los resultadosde los análisis y pruebas a escala completa ocurrir.
Centro de energía de punto (CNP; Houston, Texas, EE.UU.) la experiencia reciente pone de relieve una vez más la importancia de la experiencia andtesting en torre de celosía de diseño.
CNP realiza un análisis económico desde el principio de que la transmisión más reciente proyecto, que incluye un nuevo 49-millas (79 kilómetros) del circuito dedos 345-kV línea. Actuales diseños de torre de celosía de acero se compararon con postes tubulares de acero y los nuevos diseños de torre de celosía. El costo del diseño, se detallan las pruebas y se incluyó en la estimación para la nueva torre de tor diseños. El uso de Sistemas de linea de potencia y diseño de serie de software de análisis, específicamente PLS-CADD y TORRE, hizo posible laestimación rápidamente el peso aproximado de las nuevas torres, así como el peso de las modificaciones necesarias para que la actual torre de diseño adecuados para el propuesta de orquesta y actual diseño creiteria. El ahorro de material de uso de una torre de diseño más eficiente justifica el costo de los detalles de las pruebas y para ambos la tangente y cinco grados estructuras.
Parte del CNP de lafilosofía de diseño incluye una características para reducir la probabilidad de fallos en cascada. Torre de las armas están diseñadas para una carga longitudinal igual a un 50% de la tensión del conductor paquete. Estas cargas podrían ser generadas por una fractura de sub-director o de un bloque colgado durante stringing operaciones. Cuerpo de la torre, sin embargo, está diseñado para cargas dela misma con un aumento del factor de carga. CNP exige el criterio de diseño de "brazo" no antes de la torre cuerpo.
A plena escala los resultados de las pruebas y en comparación con el modelo de datos en la mayoría de los casos. Sin embargo, como se indicó anteriormente, la filosofía de diseño CNP por no requiere contención failureof el brazo antes de que cualquier fallo en la torre de cargalongitudinal en el marco del caso.
Durante la prueba de la torre de la tangente de un número limitado de miembros involucrados fueron cepa, incluida la cuerda de la crossarm. Dos claves descubrimientos se hicieron durante la prueba. En primer lugar, la carga prevista inicialmente calculado y carga real en el acorde variadas alrededor de 38%. En segundo lugar, el desplazamiento al final del brazo fuede aproximadamente un 80% mayor que la predicha por el modelo.
Después de la revisión de los resultados, se concluyó la percha, que originalmente se supone que no apoyará ninguna compresión, en realidad hace. Esto fue evidente en el ángulo de la torre de pruebas donde la cepa medidores indican que las cargas de compresión mucho mayor que el calculado la capacidad de compresión de la perchamiembro. Estos resultados indican la distribución de la carga en el crossarm no sigue el modelo analítico. El crossarm longitudinal es mucho más fuerte de lo esperado, mayoría de los casos esto sería bueno. Sin embargo, en el caso del CNP, el fracaso de la torre mástil. Esto requiere la modificación de los crossarm limitar su capacidad longitudinal.
Sin pruebas a escala completa de estos resultados...