Cambio De Paradigmas

EL CAMBIO DE PARADIGMAS EN MATERIA PROCESAL CIVIL

Por JORGE W.PEYRANO


I- El pensamiento de Thomas Kuhn


El conocido físico e historiador de la ciencia Thomas Kuhn (Ohio 1922) es el autor de la obra “La estructura de las revoluciones cientìficas” (1), cuya primera edición data de 1962. Merced a la publicación de dicho libro se popularizó el término paradigma –que es equivalentea arquetipo- que se utiliza a partir de aquél con el significado de un conjunto de creencias, valores, experiencias y argumentos compartidos por la mayoría de una comunidad científica durante un tiempo histórico determinado. Ínterin transcurre dicho lapso acotado, prevalece un cierto paradigma que soluciona problemas y que permite la realización de proyectos sustentados en la adhesión a aquél;todo mediante el empleo de herramientas y teorías forjadas al calor del paradigma imperante.
Mientras no se generen enigmas o anomalías (interrogantes sin respuestas adecuadas), es decir, problemas que no pueden procesarse y resolverse con las herramientas teóricas y prácticas proporcionadas por el paradigma reinante, se está en un período de ciencia normal. Empero, cuando las anomalías serepiten y profundizan, surge una crisis que hace perder el consenso en la comunidad científica respectiva al paradigma de que se trate.
Producida la crisis, de manera paulatina, va apareciendo un nuevo paradigma en reemplazo del anterior, con su anejo distinto ideario. Las teorías que dan sustento al viejo paradigma, no son todas abandonadas al unísono porque el cambio es lento. Sin embargo, hay unaépoca en la cual la comunidad científica nota que se ha operado una gran mutación, que ha dado nacimiento –¡por fin!- a un cambio de paradigma. Dicho cambio, importa para Kuhn una revolución científica. Aproximadamente, la secuela –aplicable tanto a las ciencias duras como a las sociales-sería la siguiente: ciencia normal, aparición de anomalías graves y repetidas que generan una crisis,revolución científica o cambio de paradigma. Kuhn destaca especialmente algunas notas de su tan difundida y aceptada tesis sobre la causalidad de las revoluciones científicas:a) el progreso de una ciencia finca en dejar de lado, cuando la situación está madura, una estructura teórica que debe ser reemplazada por otra, a esto lo califica como cambio de paradigma o revolución científica ; b) la autoridad deuna ciencia y el eventual cambio de paradigma depende del criterio de las comunidad de científicos activos; comunidad que, morosamente, va aceptando nuevos paradigmas, adoptando asì un modo común de enfrentar los problemas, fijando cuáles son las teorías que deben ser aceptadas y procesando la información mediante un igual marco conceptual y lingüístico, c) el susodicho proceso siempre generaresistencias de los partidarios de mantener el statu quo.
Lo hasta aquí señalado constituye una prieta síntesis del pensamiento de Kuhn que deviene, creemos, aplicable a la ciencia del proceso civil argentino; insistiendo en que dicho esquema teórico fue concebido para explicar las revoluciones científicas acaecidas tanto en las ciencias duras como en las sociales.

II- Existencia de una crisisNos limitaremos a la Argentina, por más que la crisis procesal civil se da en variadas latitudes (2).
En nuestro país, todos, aún los que podrían considerarse seguidores del viejo régimen -o paradigma- creemos que el aparato judicial es ineficiente porque no proporciona respuestas adecuadas. Por doquier, se comprueban anomalías: amparos y juicios ejecutivos que se prolongan durante lustros,jueces (cada vez menos, afortunadamente) que prefieren sacrificar la verdad en el altar de la garantía del debido proceso entendido de manera sesgada; inexistencia en algunas provincias de herramientas aptas para solucionar urgencias puras y no meramente funcionales (3), la figura de un juez civil concebido casi como un fantoche –tan distinto del juez angloamericano- (4) carente de potestades...