Cambio-paul watzlawick

CAMBIO
El cambio resulta necesario para restablecer la norma, tanto para la comodidad como para la propia supervivencia.
El autor nos trata de mostrar que el cabio es nato en el ser humano, todos buscamos constantemente un movimiento, una novedad, algo que nos haga sentir mucho mejor que lo que estamos viviendo en el momento o en nuestra realidad.
“Más de lo mismo” no es meramente el mayor dedos problemas, sino que es el problema, ya que sin la “solución” no existiría problema. Aquí se aplica la paradoja del cambio, puesto que se involucran aspectos de sentido común contra aspectos ilógicos y absurdos para producir un movimiento.
En determinadas circunstancias, pueden surgir problemas como mero resultado de un intento equivocado de cambiar una dificultad existente y esta clase deformación de problemas puede surgir en cualquier aspecto del funcionamiento humano: individual, dual, familiar, sociopolítico, etc. En mi opinión considero que no necesariamente una persona necesita un cambio porque asi lo desea, se tiene que observar el contexto en el cual se está viviendo, ya que podría tomarse en cuanta qué tipo de cabio se llevaría a cabo y si en lugar de obtener resultado spositivos nos encontramos con la polaridad de la comodidad.
El potencial del cabio ₁ inherente al sistema puede compensar la alteración, permaneciendo inmodificada la estructura del sistema. O sea que pese al cambio que se haga, no se obtendrán los objetivos esperados. El intento de realizar un cambio ₁ en tales circunstancias o bien contribuye en sí el propio problema.
No es lo mismo un problemay una dificultad, ésta última se refiere a un estado de cosas indeseables que, o bien puede resolverse mediante algún acto de sentido común y para el cual no se precisan especiales capacidades para resolver problemas, solo hay que saber sobrellevar esta situación por un corto tiempo.
Un problema puede ser como un callejón sin salida, situaciones al parecer insolubles, crisis, etc., creados ymantenidos al enfocar mal las dificultades. Existen fundamentalmente tres modos de enfocar mal las dificultades.
1) Es preciso actuar, pero no se emprende tal acción.
2) Se emprende una acción cuando no se debería emprender.
3) La acción es emprendida a un nivel equivocado.
La primera y principal razón para negar determinados problemas se debe probablemente a la necesidad de mantener unafachada social aceptable. Y considero que es cuando surgen aquellas patologías que te apartan de la realidad y del disfrute de la “espontaneidad” porque constantemente se vive procurando la aceptación de los demás.
Muchas actitudes calificadas como neuróticas o infantiles pueden ser consideradas como un resultado de la aplicación constante de una misma solución frente a circunstanciasdrásticamente alteradas.
El recurrir una y otra vez a la misma forma de resolver problemas, no es, en sí malo, de hecho posee grandes ventajas de economía y simplificación, y la vida se complicaría inmensamente si las soluciones o las adaptaciones, una vez logradas, no pudiesen almacenarse y reservarse para nuevas aplicaciones en el futuro. Pero estas soluciones se convierten en terribles simplificacionessi, como hemos dicho, no se acepta que las circunstancias cambian constantemente y que las soluciones han de cambiar con ellas.
Un modo de abordar erróneamente un problema reside en comportarse como si tal problema no existiese. La terrible simplificación es la forma de negar su existencia. Las consecuencias serían estar consientes del problema y tomarlo como locura o maldad, la otra seríaabordarlos de un modo erróneo.
EL SÍNDROME DE ÚTOPIA
Virulentos y no limitados ya a sistemas sociales o políticos particulares, demuestran que las tentativas utópicas de cambio conducen a consecuencias muy específicas y que estas consecuencias tienden a perpetuar e incluso a empeorar aquello que se tendría que cambiar.
El síndrome de utopía puede adoptar una de tres posibles formas.
La...