Cambios en el seia

LEY Nº 20.417 QUE REDISEÑA LA INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL
Los cambios en el SEIA: Alcances y efectos Luis Cordero Vega.

Antecedentes
La propuesta de rediseño incorporó las modificaciones que habían quedado pendientes con la dictación del DFL N° 1, de 2003, que fue rechazado por la CGR. En consecuencia, buena parte de las modificaciones venían de una reflexión interna al interior de laConama. Pero se agregaron otras cosas, como la caducidad y el fraccionamiento de proyectos. En la discusión parlamentaria, la reforma ocupó como “símbolo” el SEIA, pese a nuestra intención.

Antecedentes
La dictadura del SEIA nos acompañó siempre. Los temas estaban sobrepuestos (institucionales y procedimentales). El tratar de hacer estas reformas y otras a la LBMA, llevó a calificarla de ambiciosa(certificado de defunción temprano).

Modificaciones
Las podemos distinguir:
Institucionales. Procedimentales. Sustantivas.

Hay otras que se encuentran asociadas a fiscalización y sanción. … y la participación ciudadana.

Institucionales.
La creación del Servicio de Evaluación Ambiental.
Distinguir regulación de gestión. Tecnificación y profesionalización. o Estructura y AltaDirección Pública. Abaratar los costos de la información (una pretensión global del proyecto). Transparentar el mercado de la consultoría (registro). Mantener la consistencia de la RCA (potestad interpretativa). o Esto es producto de una modificación en la Cámara ( de la Super al SEA). Una pretensión adicional. o Ser el centro de la simplificación de trámites en materia ambientales (próximas reformas).
•“Menos es mejor que más”.

Institucionales (…)
Regulación del órgano de calificación como sistema de pares e incumbentes. (art. 86).
El dilema para siempre entre técnica y política. El sucedáneo: el contenido del ICE (más adelante).

Regulación separada del comité técnico.
Lugar de los servicios públicos con regulación del acta de evaluación y publicidad. o Se explica por el debate en laCámara de Diputados.

Procedimentales
Ingreso de proyectos.
Los IPT se van a EAE. Pero ingresan los OGM. o Ojo que como consecuencia de su regulación para el ingreso, lleva inevitablemente a una regulación de fondo.
• “Áreas libres de OGM”.

Procedimentales
Modificación de la letra d) del art. 11.
La inclusión del artículo “en” adicional a próxima. o El efecto “Las Vicuñas”. Ampliacióna los sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos y glaciares. o Es un eco de las conquistas “verdes” en la Ley de Bosque Nativo.

Procedimentales
El contenido de las DIA. (art. 12 bis).
El sinceramiento de una exigencia actual.

Se integra a las DIA a la remisión reglamentaria el procedimiento (arts. 13 y 14).
Corrección de omisión histórica.

Procedimientoelectrónico. (art. 14 bis).
Formalización normativa de su contenido.

Referencias a la rigurosidad en la verificación del ingreso y el cumplimiento de la RCA en la ejecución (art. 14 ter y 25).

Procedimentales
Supresión de las SAP y el cambio por el “fast track” de proyectos esenciales. (art. 15).
El origen: el affaire “Metrogas”. La alternativa “los proyectos de interés general”. Homologación aldecreto de emergencia económica: art. 32 N° 20 CPR.

Rechazo por información relevante en EIA y DIA (arts. 15 bis y 18 bis).
La corrección de las malas prácticas. El establecimiento de un plazo Administración. razonable para la

Procedimentales
Suspensión del plazo de evaluación. (art. 16)
Corrección de una mala práctica. En el Senado paso de una a dos veces.

Extensión de los efectos dela falta de pronunciamiento sectorial a las DIA. (art. 18). Regulación del Silencio Administrativo. (art. 19 bis).
Dar certezas de la reglas de aplicación de la LBPA. Dar “ciertas” certezas sobre que recae el silencio. El problema es que el silencio no tiene buena fama en ninguna parte del mundo. (por su utilidad).

Procedimentales
Recursos de reclamación.(art. 20).
Objetivos: o Igual en...