Cambios en la arquitectura monumental del intermedio temprano en el norte peruano
Páginas: 46 (11258 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2010
Denis A. Vargas Salvador
CAMBIOS EN LA ARQUITECTURA MONUMENTAL DEL INTERMEDIO TEMPRANO; EL CASO DEL EDIFICIO DE HUACA CAO VIEJO
Denis A. Vargas Salvador
arisalv@hotmail.com
El material cerámico ha sido utilizado durante mucho tiempo, como el principal indicador cultural de indistintas formaciones sociales; así, muchos yacimientos arqueológicos fueron filiados de acuerdo al contextocerámico hallados en ellos.
Es así como la arquitectura publica se vio circunscrita a una determinada cultura sin tener en cuenta la premisa de que el usuario de un artefacto no necesariamente es el productor, por lo tanto la presencia material del artefacto (en nuestro caso; la cerámica), en un determinado sitio, no identificaría plenamente la expresión cultural del portador o usuario. (Lumbreras1984 : 3).
Otro de los grandes inconvenientes de este método filiatorio que compromete a los edificios públicos, es que los contextos que incluyen material arqueológico muchas veces están en relación al uso y no, necesariamente a la función auténtica de los espacios arquitectónicos1, por lo que los restos corresponderían, en estos casos, a elementos intrusivos a las actividades de función originalde dichos espacios arquitectónicos.
Por otro lado, el templo como centro de peregrinación, converge a muchas expresiones étnicas (Lumbreras 1983 :59); cada una de ellas trasladando sus respectivas culturas materiales expresadas en objetos votivos dispuestas en ciertos sectores del santuario; los cuales podría generar equívocos en la identificación cultural entre constructores-ocupantes deledificio y los usuarios. A todo esto debe sumarse las constantes imprecisiones en la identificación de los alfares, muchos de los cuales han sido clasificados bajo criterio de estilo (Formas y decoración, con iconos muchas veces
Un claro ejemplo vendría a ser el uso fortuito de los rellenos constructivos al ser utilizados como improvisados escenarios funerarios, al carecer el edificio de unadeterminada unidad arquitectónica o ambientes diseñada específicamente para dicha función. 1
1
compartidos), sin considerar diferenciaciones en los rasgos tecnológicos; elementos necesarios en la individualización de las costumbres propias de una tradición local. LOS SALINAR, LOS VIRÚ Y LOS MOCHICAS La compleja producción de cerámica fina, exclusivamente de carácter funerario, fue utilizada por DonRafael Larco (1938, 1941, 1945, 1948, 1966 ) para detectar estilos artísticos tradicionales, correspondientes a culturas partícipes de un mismo proceso histórico en común, como Cupisnique, Salinar, Virú y Mochica; todos y cada uno de ellos con características particulares “suficientes” para ser consideradas como pueblos con rasgos culturales propios, además de contar (según el mismo autor) conautónomos gobiernos, territorio, moral, religión y arte (Larco; 1938, 1948). Así, los estilos proporcionaron deforma exclusiva, el sustento cultural que dio paso a la formulación de sociedades organizadas distintas, sin tenerse en cuenta los demás restos materiales y normas de comportamiento, asociados a determinada región y en un tiempo determinado.
La Cultura Salinar fue descrita por primera vezen 1941 por Rafael L. Hoyle, a partir de los contextos provenientes de tumbas en Pampas de jagüey, en el valle medio del Chicama; definiéndola como un importante episodio cultural de la “época evolutiva”, antecedida por la cultura Cupisnique. Resultado de los exámenes de las superposiciones estratigráficas en las tumbas excavadas por Larco, en el valle Chicama; se propuso una clara secuencia de :Cupisnique- Salinar- Moche (Larco 1948).
Durante sus trabajos en el Proyecto Valle Virú; Strong y Evans (1952), Ford y Willey (1953) proporcionaron información de sitios Salinar en la parte media y superior de éste valle, tipificando a esta cultura como una sociedad con una organización compleja y avanzada, la cual estuvo representada por el estilo cerámico Blanco sobre Rojo de Puerto...
CAMBIOS EN LA ARQUITECTURA MONUMENTAL DEL INTERMEDIO TEMPRANO; EL CASO DEL EDIFICIO DE HUACA CAO VIEJO
Denis A. Vargas Salvador
arisalv@hotmail.com
El material cerámico ha sido utilizado durante mucho tiempo, como el principal indicador cultural de indistintas formaciones sociales; así, muchos yacimientos arqueológicos fueron filiados de acuerdo al contextocerámico hallados en ellos.
Es así como la arquitectura publica se vio circunscrita a una determinada cultura sin tener en cuenta la premisa de que el usuario de un artefacto no necesariamente es el productor, por lo tanto la presencia material del artefacto (en nuestro caso; la cerámica), en un determinado sitio, no identificaría plenamente la expresión cultural del portador o usuario. (Lumbreras1984 : 3).
Otro de los grandes inconvenientes de este método filiatorio que compromete a los edificios públicos, es que los contextos que incluyen material arqueológico muchas veces están en relación al uso y no, necesariamente a la función auténtica de los espacios arquitectónicos1, por lo que los restos corresponderían, en estos casos, a elementos intrusivos a las actividades de función originalde dichos espacios arquitectónicos.
Por otro lado, el templo como centro de peregrinación, converge a muchas expresiones étnicas (Lumbreras 1983 :59); cada una de ellas trasladando sus respectivas culturas materiales expresadas en objetos votivos dispuestas en ciertos sectores del santuario; los cuales podría generar equívocos en la identificación cultural entre constructores-ocupantes deledificio y los usuarios. A todo esto debe sumarse las constantes imprecisiones en la identificación de los alfares, muchos de los cuales han sido clasificados bajo criterio de estilo (Formas y decoración, con iconos muchas veces
Un claro ejemplo vendría a ser el uso fortuito de los rellenos constructivos al ser utilizados como improvisados escenarios funerarios, al carecer el edificio de unadeterminada unidad arquitectónica o ambientes diseñada específicamente para dicha función. 1
1
compartidos), sin considerar diferenciaciones en los rasgos tecnológicos; elementos necesarios en la individualización de las costumbres propias de una tradición local. LOS SALINAR, LOS VIRÚ Y LOS MOCHICAS La compleja producción de cerámica fina, exclusivamente de carácter funerario, fue utilizada por DonRafael Larco (1938, 1941, 1945, 1948, 1966 ) para detectar estilos artísticos tradicionales, correspondientes a culturas partícipes de un mismo proceso histórico en común, como Cupisnique, Salinar, Virú y Mochica; todos y cada uno de ellos con características particulares “suficientes” para ser consideradas como pueblos con rasgos culturales propios, además de contar (según el mismo autor) conautónomos gobiernos, territorio, moral, religión y arte (Larco; 1938, 1948). Así, los estilos proporcionaron deforma exclusiva, el sustento cultural que dio paso a la formulación de sociedades organizadas distintas, sin tenerse en cuenta los demás restos materiales y normas de comportamiento, asociados a determinada región y en un tiempo determinado.
La Cultura Salinar fue descrita por primera vezen 1941 por Rafael L. Hoyle, a partir de los contextos provenientes de tumbas en Pampas de jagüey, en el valle medio del Chicama; definiéndola como un importante episodio cultural de la “época evolutiva”, antecedida por la cultura Cupisnique. Resultado de los exámenes de las superposiciones estratigráficas en las tumbas excavadas por Larco, en el valle Chicama; se propuso una clara secuencia de :Cupisnique- Salinar- Moche (Larco 1948).
Durante sus trabajos en el Proyecto Valle Virú; Strong y Evans (1952), Ford y Willey (1953) proporcionaron información de sitios Salinar en la parte media y superior de éste valle, tipificando a esta cultura como una sociedad con una organización compleja y avanzada, la cual estuvo representada por el estilo cerámico Blanco sobre Rojo de Puerto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.