cambios y permanencia


Pierre Bourdieu: “Los tres modos de conocimiento teórico”
(BOURDIEU, P., Esquisse d’une théorie de la pratique, 1972, Genève: Droz, pp.162—164)
El mundo social puede ser objeto de tres modos deconocimiento teórico que implican encada caso un conjunto de tesis antropológicas, lo más a menudo tácitas, los cuales sin ser de manera alguna excluyentes, al menos de derecho, sólo tienen en comúnel oponerse al conocimiento práctico.
El conocimiento que llamaremos fenomenológico(o, si se quiere, en términos delas escuelas actuales, “interaccionista” o “etnometodológico”) explicita la verdadde la experiencia primera del mundo social, es decir la relación de familiaridad con el ambiente familiar; esta aprehensión del mundo social como un mundo natural y que va de suyo, por definición no sereflexiona y excluye la cuestión de sus propias condiciones de posibilidad.
El conocimiento que se puede denominar objetivista(del cual la hermenéutica estructuralista es un caso particular)construye las relaciones objetivas (e.g. económicas o lingüísticas) que estructuran a las prácticas y a las representaciones de las prácticas, es decir, en particular, al conocimiento primero, práctico ytácito, del mundo familiar, al precio de una ruptura con este conocimiento primero, y por lo tanto con los presupuestos tácitamente asumidos que le confieren al mundo social su carácter de evidencia y denatural. En efecto, es a condición de plantear la cuestión que la experiencia dóxica del mundo social excluye por definición, la delas condiciones (particulares) que tornan posible esa experiencia,que el conocimiento objetivista puede establecer a la vez las estructuras objetivas del mundo social y la verdad objetiva de la experiencia primera como privada del conocimiento explícito de dichasestructuras.
Finalmente, el conocimiento que puede denominarse praxeológico tiene por objeto no sólo el sistema de las relaciones objetivas construido por el modo de conocimiento objetivista, sino...