Camboya

Camboya, el genocidio del Khmer Rouge 1975-1979, estado de la cuestión

Al investigar sobre Camboya uno se encuentra con la dificultad de encontrar material referente al proceso en idioma español, dado que la región principalmente recibió interés por parte de Francia (en donde tenía sus colonias de la Indochina Francesa) y en menor medida Estados Unidos. Camboya se encuentra situado dentro dela región denominada Sudeste Asiático, que siempre tuvo su principal foco en la época en mayor medida en la región de Vietnam, y en menor medida Tailandia y Filipinas, dejando Camboya relegado y oculto. A pesar de haber sido este un genocidio inmenso, que dejó más de 2 millones de víctimas en un lapso corto de tan solo 4 años (más de un cuarto de la población del país) no es un tema muy tratadopor la historia.
Para comparar el trabajo de diversos autores se ha utilizado el trabajo de Bernard Hamel1, Francois Ponchaud2 y Ben Kiernan3. Los dos primeros autores escriben mientras se lleva a cabo el gobierno de Pol Pot, y ambos están marcados por la guerra fría y proponen comparar lo que sucede en Camboya con el comunismo chino que estaba en boca tanto de la opinión pública como de losanalistas políticos de la época. Dado el grado de salvajismo e injusticia que se vivía en la época los libros de los autores se transformaban en denuncias hacia lo que estaba sucediendo, ya que no había noticias periodísticas ni ningún tipo de cobertura a nivel mundial de lo que estaba sucediendo en el país asiático. Por su parte Ben Kiernan, hace su trabajo una vez concluido el proceso y se centra enla figura de su líder Pol Pot.
Hamel hace su análisis principalmente basado en su idea del comunismo. Así como era el pensamiento común de la época para el el comunismo era un germen que se iba desplegando alrededor del mundo. Por eso insiste en la influencia del Norte de Vietnam hacia sus países vecinos, y que los mismos recibieron pasivamente el adoctrinamiento tanto de ellos como de China.Esto se encuentra en citas tales como “los camboyanos poco evolucionados eran fácilmente adoctrinables”4 Y asimismo indica que “La influencia vietnamita sería la causa de la radicalización ideológica de los jemeres y lo que, a la postre, determinaría el genocidio”5
Por otro lado, Hamel indica que el príncipe Sihanouk derrocado por el Khmer Rouge era un aliado fundamental con Estados Unidos. Esteviraje pro vietnamita justifica también las denuncias que realiza el autor en cuanto a lo que sucede. El inclusive culpabiliza la inacción de los Estados Unidos que estaban con influencias tanto en Vietnam, como Laos y Tailandia, lo que le permitiría una fácil inmersión en los asuntos de Camboya.
Ponchaud por su parte es un misionero católico que está viviendo en Phnom Phen cuando se dio la toma delpoder por parte del Khmer Rouge. En su introducción indica “A pesar del intento de describir los sucesos con ojos imparciales, dado que soy testigo presencial de los hechos es difícil no estar empapado de ciertas cuestiones personales y objetivas”6
A diferencia de Hamel, se encuentra en Ponchaud quién no está atravesado por los prejuicios de la época. No se auto describe como un anti comunista.Considera que los movimientos geográficos que aplica el régimen son lógicos desde el punto de vista de estrategia militar, y a pesar de lo que posteriormente sucedería, según él estos no fueron signos del exterminio que sucedería a posteriori.
El autor también es consciente de que el tema de Camboya no está siendo tratado por los medios contemporáneos a el, y al contrario de Hamel no pretendehacer una denuncia, sino que trata de abrir el debate sobre la temática. Las fuentes con las que trabajará serán su propia memoria, testimonios de sobrevivientes y, aquí lo más interesantes, documentos oficiales de los propios Jemeres Rojos, algo que Hemel desestima por completo. Esto lo hace para poder contrastar lo que él y otros ven del régimen y cómo el régimen se presenta a sí mismo.
Kiernan...