Camino De Servidumbre

CAMINO DE SERVIDUMBRE

Friedrich A. Hayek


Camino de Servidumbre fue un libro en el que el autor critica el nazismo y fascismo y los pasas a considerar como una consecuencia del socialismo que se había extendido por Europa desde el siglo pasado. Considera que la lucha entre estas ideologías es simplemente la lucha de unos socialismos contra otros. Debido a que fue escrito en 1944, año delfinal de la II Guerra Mundial, y a sus ideas tan innovadoras, no tuvo buena acogida.

El autor inicia el libro con una pequeña introducción en donde ataca la falta de conciencia al considerar la historia, ya que considera que en la época actual (1944), las democracias occidentales se encuentran en el mismo camino en el que se encontró Alemania después de la I Guerra Mundial.
Y hace una pequeñaaclaración del término liberal, que lo toma en el sentido original del siglo XIX aun usado en Inglaterra, para diferenciarlo del uso casi contrario que se le da en Estados Unidos. Es decir, liberal en el sentido de aquellos que creen en las libertades y niegan la existencia de cualquier privilegio establecido, y así lo quiere desligar del conservadurismo y de aquellos que creen en el Estadotodopoderoso.

En el capítulo primero Hayek nos dice que desde años anteriores a la aparición de los totalitarismos en Europa, la sociedad occidental ya se estaba desentendiendo de los fundamentos principales que la conformaban, esos fundamentos del siglo XIX propios del liberalismo y que de entre ellos resalta la pérdida de la libertad económica como principal. Considera que la libertad económica, odel comercio, es la que permitía la extensión del ingenio humano, y consecuencia de ello es la pérdida de la idea de individualidad heredada de la doctrina cristiana y de la cultura clásica. Y es en esta pérdida de individualidad donde hace énfasis el autor, considerando que la individualidad es la que permitía al ser humano romper con los parámetros culturales y sociales e ir mas allá en eldesarrollo de su intelecto y en el beneficio de la sociedad. Es con esta libertad e individualidad que se consiguieron avances en la ciencia, por ejemplo, y se logro el desarrollo sin precedentes en la historia. Pero este gran desarrollo, producto de la ciencia logro sacar los espectros mas tenebrosos de la sociedad, pero aun así siempre se quería más, y se logró llevar el progreso a todos los estratosde la sociedad, aunque con las ansias de siempre mas, se empezó a considerar a los principios originarios que fundamentaron este progreso como un impedimento y obstáculo a un desarrollo aun más rápido. Y el liberalismo no se opone en lo mas mínimo a ningún tipo de cambio, por lo que acepto que sus fundamentos fueran dejados de lados.

El segundo capítulo Hayek lo titula la gran utopía, y esdebido a que aquí critica los engaños o mejor dicho los errores de aquellos que seguían y difundían el socialismo olvidándose de sus orígenes y de sus principales efectos. Así menciona por ejemplo que el socialismo solo se puede dar bajo regímenes autoritarios y que en el se quiere dar igualdad a todos, pero no a través de la libertad como en la democracia si no por medio de la igualdad de restriccióny servidumbre de todos al Estado. Los socialistas intentaron cambiar esta noción adoptando el termino de Nueva Libertad en donde las disparidades de la gente iban a desparecer, y esto llevo a muchos liberales al camino del socialismo, sin considerar que estas dos teorías eran totalmente opuestas.

En el tercer capítulo nos habla del socialismo como método para abolir la propiedad privada, delos medios de producción y de la creación de una economía planificada. Y menciona que el liberalismo no es defensor de ningún statu quo, y que para alcanzar nuestros objetivos lo que incentiva es la competencia. La competencia es el medio por el que las personas puede coordinar mejor sus esfuerzos sin que esta deja fuera de juego el respeto hacia la integridad de las personas y el trabajador....