camino

Las relaciones internacionales como disciplina se refiere principalmente a lo que los estados hacen en el escenario mundial y, a su vez, cómo sus acciones afectan a otros estados.
Tanto como objeto y como unidad de análisis, las relaciones internacionales es en gran medida acerca de los estados. El estado es, por lo tanto, una componente indispensable de las teorías del mundo política.
¿Porqué estudiar el Estado?
Teorías centradas en el estado de las relaciones internacionales suponen que los Estados son los actores principales en la política mundial. Los teóricos que trabajan en esta tradición no niegan la existencia de otras unidades políticas. AsKenneth vals (1979, 93-4) escribe, "los estados no son y nunca han sido los únicos actores internacionales... La importancia de losactores no estatales y la extensión de las actividades transnacionales son evidentes."
En las teorías realistas, el interés nacional se supone que es el poder del Estado (Morgenthau, 1978), y en las teorías neorrealistas que se supone que es la supervivencia del Estado, como mínimo, o el poder, en un máximo (Vals 1979). . El impulso por el poder se deriva de la naturaleza humana (Morgenthau 1978, 36-8)Del mismo modo, los constructivistas ven las normas como ampliamente compartidos por los públicos internos o incorporados en un conjunto de instituciones nacionales que a continuación definen la finalidad social de un estado (Reus-Smit 1999; Ruggie 1996; 1998; Katzenstein 2005).
Aun cuando carecen de un interés nacional, los estados son actores autoritarios cuyas políticas debidamentepromulgadas son obligatorias para sus ciudadanos y por lo tanto regulan cómo los individuos y el colectivo interactúan con otras sociedades igualmente consolidados. Como entidades soberanas, los estados tienen la autoridad última o final sobre territorios delimitados y sus habitantes. Una vez que una política sea promulgada, la decisión es vinculante para todos los ciudadanos. Si un estado plantea unatarifa, todos los ciudadanos se ven afectados por el mayor precio de las importaciones, si apoyan el impuesto o no. Si el Estado declare la guerra a otro, todos sus ciudadanos son beligerantes, Un supuesto clave de la soberanía de Westfalia es que la autoridad es indivisible y culmina en un solo ápice (Hinsley 1986, 26; Krasner 1999, 11). Ya sea que la soberanía reside en un monarca hereditario o elpueblo, hay una autoridad última dentro de cada estado. Esto no es afirmar que los Estados poseen la capacidad de regular todo. Los regímenes autocráticos, un pequeño grupo de élites puede establecer la política para todos. En los estados más democráticos, las instituciones representativas incorporan los intereses y las normas de los votantes en la política. Estados que no logran equilibrar contraotros estados en ascenso en el poder, Waltz (1979) plantea la hipótesis, serán eliminado o "seleccionado fuera" del sistema internacional
Los límites de la teoría centrada en el Estado
Teorías centradas en el Estado han sido ampliamente atacado, En esta sección, pruebo dos críticas válidas de las teorías centradas en el Estado, la evaluación de los límites que identifican sino también los límitesde las críticas mismos. Ambos apuntan a la necesidad de las teorías más contextualizadas de las relaciones internacionales:
2.1 Política Doméstica
La critica mas fuerte hacia la teoría centrada del Estado es que no hay un ‘’interes nacional’’, hace mas de 5 decadas Arnold Wolfers reconocio que la’’ seguridad nacional’’ fue un concepto peligroso , en lugar de que afecta a todo el mundo de formasimilar, la mayoría de las políticas tiene impactos diferenciales, ejemplo : a pesar de que el clima mundial cambio, eleva la temperatura por todo el mundo podría ser un interés nacional que afectara a diferentes países de diferentes maneras , als políticas destinadas a mitigar el calentamiento global dentro de cada país habrá ganadores y perdedores , en la política de redestribucion el...