Camisas Moradas

Moradas1. ¿Había derecho bajo el régimen de las camisas moradas?
El derecho abarca muchos elementos y la realidad social del derecho es mucho más amplia que la propiamente establecida por el legislador.
En función de las diferentes aportaciones filosóficas, existen 7 posibilidades de construir la idea del derecho. El derecho se identifica con 3 elementos que se concretan en: norma, hecho yvalores, la norma emana validez, el hecho efectividad y el valor la justicia, de tal manera que formando con esos tres elementos círculos coincidentes nos salen 7 posibilidades que pueden entenderse como Derecho.
Un derecho óptimo seria aquel válido, justo y efectivo que responde respectivamente a una norma, un valor y un hecho, pero pueden darse combinaciones que aunque no sean las deseablestambién constituyan y entren a formar parte del concepto de Derecho como tal.
En el caso que nos ocupa, tratando el régimen de las camisas moradas tal y como se expresa en el texto subieron al poder legítimamente gracias a "promesas imprudentes e ingeniosas falsificaciones", una vez allí, "NO tomaron medidas para revocar la antigua Constitución y conservaron intactos los códigos civil y penal y lasleyes procesales". Sin embargo se aprobaban leyes secretas y se ponían en vigor leyes retroactivas.
Esta descripción del régimen extraída del texto de Fuller, nos muestra como de una u otra manera, más o menos ética, criticable o no, se organizaba la sociedad, se hacía posible la convivencia y aunque el fundamento o la base de esa organización o ese "orden" no fuera el óptimo, ni el más deseable,de algún modo, era Derecho.
Si lo expuesto lo ponemos en relación con lo explicado en los primeros párrafos podemos ver cómo a pesar que desde un punto de vista ético y moral la justicia brillaba por su ausencia, la realidad es que aquella organización era efectiva puesto que la sociedad acataba las ordenes y el mando del régimen y por otro lado desde un punto de vista jurídico las normas eranefectivas ya que emanaban del órgano legislador legitimo puesto que se continuaban celebrando elecciones periódicamente, los votos eran contados con aparente honradez y conseguían el éxito del partido en las urnas. De esta manera se puede entender que existía derecho en el régimen de las camisas moradas, un derecho alejado de toda ética y moral, pero derecho al fin y al cabo.
2. ¿Era este ungobierno legal según el positivismo jurídico? ¿Y según el iusnaturalismo?
El iuspositivismo, también conocido como positivismo legal, es una corriente de pensamientos jurídicos. La principal tesis del iuspositivismo es la separación entre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.
El iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintosno identificables. Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepción moral: una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede ésta afectar su eficacia o legitimidad, mas eso es una cuestión distinta. El Derecho puede ser justo e injusto, aunque lo deseable sea lo primero.
El iusnaturalismo o Derechonatural, por su parte, es una teoría ética y un enfoque filosófico del derecho que postula la existencia de derechos del hombre fundados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al derecho fundado en la costumbre.
Las teorías sobre el Derecho natural tienen dos vertientes analíticas principales relacionadas. Por una parte, unavertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.
La teoría ética del Derecho natural parte de las premisas de que los humanos son racionales y desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del Derecho natural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo con cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hiciésemos así nos...