Camisas
Páginas: 6 (1303 palabras)
Publicado: 5 de diciembre de 2013
Primera Sentencia
EXP. N.° 00682-2012-PHC/TC
ICA
A.A.Y.L. Y OTRA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 19 de abril de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por la menor A.A.Y.L. contra la resolución expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 57, su fecha 28 de diciembre de 2011,que declaró improcedente la demanda de autos; y,
Que con fecha 14 de diciembre del 2011 la menor A.A.Y.L. interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de su hermana M.F.Y.L. contra el juez del Juzgado Mixto de Caravelí, don Wilfredo Rigabi Sánchez Vera, y contra los magistrados integrantes de la Sala Mixta Itinerante Descentralizada de Camaná de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,señores Valencia Dongo Cárdenas, Gonzales Núñez y Ranilla Collado; por vulneración a sus derechos a la tutela procesal efectiva y de defensa. Se solicita dejar sin efecto la sentencia de fecha 17 de diciembre del 2010 y su confirmatoria de fecha 19 de abril del 2011.
Que la recurrente señala que su padre, Luis Alberto Yucra Márquez, interpuso demanda contra su madre, Mariana López Loayza, paraobtener la custodia y tenencia de ella así como de la favorecida y de su otra hermana -que ya vivía con su padre-, también solicitó que la demandada les brinde una pensión alimenticia de S/. 200.00 (doscientos nuevos soles) y se fije un régimen de visitas.
Derecho fundamental vulnerado: La patria potesta de los hijos.
Acción de Garantia Interpuesta: Acción de Habeas Corpus.
Definición de laGarantía en función al caso: La acción de Habeas Corpus, es pues, aquella acción judicial que protege la libertad física individual y los derechos constitucionales conexos. De acuerdo a la Constitución de 1979 el habeas corpus era ejercicio sólo respecto de detenciones practicadas por alguna autoridad; así, estaba referido exclusivamente al Estado para limitar los excesos de poder. Ello se haextendido en la actual Constitución, pues también se ejerce respecto de cualquier funcionario o persona (inc. 2° del Art. 200 de la Constitución Política de 1993).
Segunda sentencia
EXP. N.° 00183-2012-PHD/TC
LAMBAYEQUE
ERNESTO MENDOZA
PADILLA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 27 de marzo de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto pordon Ernesto Mendoza Padilla contra la resolución expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 106, su fecha 20 de octubre de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos; y,
Que, con fecha 7 de abril de 2010, el recurrente interpone demanda de hábeas data, subsanada a fojas 13, contra don Ricardo Ponte Durango, ensu calidad de Presidente del Distrito Judicial de Lambayeque, a fin de que se le informe respecto de los nombres y apellidos completos de todos los presidentes que laboraron y laboran a partir del 1 de setiembre del presente año hasta la actualidad en la Primera Sala Especializada Liquidadora Penal de la Provincia de Chiclayo-Lambayeque, incluidos los suplentes (sic).
Que el Quinto JuzgadoEspecializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 2 de setiembre de 2010, declaró fundada la demanda, por considerar que no sólo se afecta el derecho de acceso a la información cuando se niega su suministro, sin existir razones constitucionalmente legítimas para ello, sino también cuando la información que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna oerrada. Por tal razón, y aun cuando la información requerida ya fue proporcionada, dispone que la entidad estatal demandada no vuelva a incurrir en la misma omisión de no otorgar oportunamente la documentación solicitada que motivó la interposición de la demanda.
Derecho fundamental vulnerado: El derecho a la información.
Acción de Garantia Interpuesta: Acción de Habeas Data.
Definición...
Primera Sentencia
EXP. N.° 00682-2012-PHC/TC
ICA
A.A.Y.L. Y OTRA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 19 de abril de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por la menor A.A.Y.L. contra la resolución expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 57, su fecha 28 de diciembre de 2011,que declaró improcedente la demanda de autos; y,
Que con fecha 14 de diciembre del 2011 la menor A.A.Y.L. interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de su hermana M.F.Y.L. contra el juez del Juzgado Mixto de Caravelí, don Wilfredo Rigabi Sánchez Vera, y contra los magistrados integrantes de la Sala Mixta Itinerante Descentralizada de Camaná de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,señores Valencia Dongo Cárdenas, Gonzales Núñez y Ranilla Collado; por vulneración a sus derechos a la tutela procesal efectiva y de defensa. Se solicita dejar sin efecto la sentencia de fecha 17 de diciembre del 2010 y su confirmatoria de fecha 19 de abril del 2011.
Que la recurrente señala que su padre, Luis Alberto Yucra Márquez, interpuso demanda contra su madre, Mariana López Loayza, paraobtener la custodia y tenencia de ella así como de la favorecida y de su otra hermana -que ya vivía con su padre-, también solicitó que la demandada les brinde una pensión alimenticia de S/. 200.00 (doscientos nuevos soles) y se fije un régimen de visitas.
Derecho fundamental vulnerado: La patria potesta de los hijos.
Acción de Garantia Interpuesta: Acción de Habeas Corpus.
Definición de laGarantía en función al caso: La acción de Habeas Corpus, es pues, aquella acción judicial que protege la libertad física individual y los derechos constitucionales conexos. De acuerdo a la Constitución de 1979 el habeas corpus era ejercicio sólo respecto de detenciones practicadas por alguna autoridad; así, estaba referido exclusivamente al Estado para limitar los excesos de poder. Ello se haextendido en la actual Constitución, pues también se ejerce respecto de cualquier funcionario o persona (inc. 2° del Art. 200 de la Constitución Política de 1993).
Segunda sentencia
EXP. N.° 00183-2012-PHD/TC
LAMBAYEQUE
ERNESTO MENDOZA
PADILLA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 27 de marzo de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto pordon Ernesto Mendoza Padilla contra la resolución expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 106, su fecha 20 de octubre de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos; y,
Que, con fecha 7 de abril de 2010, el recurrente interpone demanda de hábeas data, subsanada a fojas 13, contra don Ricardo Ponte Durango, ensu calidad de Presidente del Distrito Judicial de Lambayeque, a fin de que se le informe respecto de los nombres y apellidos completos de todos los presidentes que laboraron y laboran a partir del 1 de setiembre del presente año hasta la actualidad en la Primera Sala Especializada Liquidadora Penal de la Provincia de Chiclayo-Lambayeque, incluidos los suplentes (sic).
Que el Quinto JuzgadoEspecializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 2 de setiembre de 2010, declaró fundada la demanda, por considerar que no sólo se afecta el derecho de acceso a la información cuando se niega su suministro, sin existir razones constitucionalmente legítimas para ello, sino también cuando la información que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna oerrada. Por tal razón, y aun cuando la información requerida ya fue proporcionada, dispone que la entidad estatal demandada no vuelva a incurrir en la misma omisión de no otorgar oportunamente la documentación solicitada que motivó la interposición de la demanda.
Derecho fundamental vulnerado: El derecho a la información.
Acción de Garantia Interpuesta: Acción de Habeas Data.
Definición...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.