camisea

CAPITULO I:
IMPACTOS SOCIALES

Uno de los impactos más importantes para la población local es la afectación de los terrenos de cultivo durante la etapa constructiva. Dentro de las principales expectativas de la población, está la obtención de empleo, la cual puede generar frustración si es que tales expectativas no se ven satisfechas. En ese sentido, la opinión mayoritaria determina que seprivilegie a los pobladores locales cuyas tierras son afectadas por el trazo del ducto. Por su parte, los propietarios de las parcelas directamente afectadas esperan además la obtención de una justa compensación por concepto de servidumbre y afectación de cultivos. Solicitan así mismo ser informados de manera permanente de las actividades del proyecto que se ejecutarán dentro de sus parcelas.
Porotro lado, la presencia de trabajadores foráneos puede motivar la aparición o el incremento de robos, violencia y la venta y el consumo de alcohol. Esto puede ser molestia para algunos sectores de la población local. Por ello, será fundamental la difusión del Código de Conducta para trabajadores del proyecto.
En la etapa operativa del proyecto preocupa a los pobladores locales los posiblesaccidentes relacionados con la explosión o fuga de gas. Asimismo, los parceleros y/o arrendatarios muestran su preocupación por la restricción dentro del derecho de vía de cultivar árboles frutales.

LÍNEAS DE BASE EN SALUD EN LA ZONA

En 1996 con la intención de obtener datos basales sobre la situación de salud en la zona, la compañía Shell (empresa que realizó trabajos de prospección sísmica yperforación en la zona del bajo Urubamba) solicitó al Real Instituto para Los Trópicos, Países Bajos, la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), el Ministerio de Salud (MINSA) y la ONG PISAP, la evaluación del estado de salud a través de una línea de base en la zona de Camisea. En aquel entonces se encontró la prevalencia de 11% de portadores de hepatitis B (HBs Ag+). Debido al tamaño muestral,los resultados de 1996 no fueron concluyentes, pero sugirieron que la hepatitis B (VHB) era una infección endémica y de importancia en salud pública en el área. Estos resultados planteaban que un aumento en la migración de trabajadores a esta zona podría determinar un incremento en el riesgo de infección por VHB, así como por hepatitis delta. A partir de este estudio se sugirió la implementacióndel programa de vacunación contra VHB priorizando la población infantil y a los trabajadores que ingresen a dicha área.
En octubre de 2003, la UPCH a solicitud de la empresa Pluspetrol, evaluó el impacto en la salud del Proyecto en los miembros de dos comunidades nativas ubicadas dentro de la llamada zona de influencia directa del Proyecto: Cashiriari y Segakiato y dos fuera del área de impactodirecto: Mayapo y Puerto Huallana, así como la efectividad de las medidas de control y mitigación de impactos que la empresa y el MINSA tenían implementados.
Los resultados de este estudio, muestran una situación de salud inadecuada con grupos poblacionales en situación de pobreza, y por lo tanto, en estado de vulnerabilidad social y económica. Tanto la morbilidad como la mortalidad se debenprincipalmente a enfermedades infecciosas, parasitarias y carenciales. La desnutrición infantil es el problema más serio de salud en ambas zonas, ya que la prevalencia fue de 42,1% en la zona de impacto y de 46% en la zona de control.

En niños menores de un año la desnutrición aguda afectó el 25%, lo que indica que este grupo estaría afectado por cuadros infecciosos a repetición. En el grupo de 1 a 5años se incrementó tanto la desnutrición aguda (que fluctúa entre el 25 al 40% según el grupo de edad) como la desnutrición crónica, que alcanza niveles cercanos al 80% en niños de 4 a 5 años.
Así, según la clasificación de Waterlow, esta población infantil estaría en los grupos de enanos adelgazados, cifra que varía en un 28% entre la zona de impacto del proyecto y la de control (no impactado...