Campo grupal 109

c g
ampo
Nietzsche

109

Cada persona tiene su propia filosofía. En algunos filosofan las carencias, en otros sus riquezas.

rupal

• Año XI • Nº 109 • Marzo de 2009 • $ 6.-

Deleuze, más allá de Deleuze
Alberto Ascolani

¿Qué es el teatro Espontáneo Comunitario?
Mario Flores Lara

Un diálogo posible entre Psicoanálisis y Medicina China
Daniel Capanna

Desarrollos delpensamiento de Pichon Rivière en Rosario
Marta Hernández, María Galiñanes

GRUPO, COMUNIDAD Y SUBJETIVACION
Osvaldo Bonano

Director Román Mazzilli

Secretario de redacción Walter Vargas

Redacción Luis Gruss, Patricia Mercado, Denise Najmanovich, Daniel Seghezzo

Administración y Publicidad María Eugenia Conde, Pablo Scarfo

Colaboran en esta edición Osvaldo Bonano, Alberto Ascolani,Daniel Capanna, Mario Flores Lara, Carlos Trosman, Marta Fernández, María Dolores Galiñanes,Sebastián Zerba, Ricardo Pankiewicz, Romina Cimolai, Andrea Rocha Granados, Marcelo Miceli, Enrique Guinzberg.

1

– El registro de las condiciones contemporáneas de subjetivación nos han llevado a trasladar la cuestión del grupo a la de la (pre)existencia de lo común y por lo tanto a la densa, complejaproblemática de la comunidad, más propia de la filosofía política –zona en la que se ubican las tesis de Roberto Esposito- que de cualquier tecnología psicológica o social. Tener en cuenta que este ser-encomún es una condición, no un valor, y que hay que pensar esta condición de otro modo que derivada de un sujeto, sea individual o colectivo. Por algo Esposito habla del carácter impensado (hastahora) de la comunidad: dado que lo inherente al lenguaje conceptual de la filosofía política moderna es el presupuesto no meditado de que la Comunidad es una “propiedad” de los sujetos que une, un atributo, una determinación, un predicado que los califica como pertenecientes al mismo conjunto, e incluso una sustancia producida por esa unión. Según esta lógica lo ‘común’ se identifica con lo queune en una única identidad a la propiedad –étnica, territorial, espiritual- de cada uno de sus miembros.

Osvaldo Bonano

Las condiciones actuales de subjetivación
Grupo / Comunidad
obonano@fibertel.com.ar

2 – Tal traslado sucedió luego de constatar que la constitución de un agrupamiento cualquiera en grupo, tal como estudió la teoría clásica bajo la concepción de los organizadores,presenta hoy severas anomalías: ya no sucede en forma regular la cohesión en torno a representaciones comunes. El orden imaginario está dislocado, en especial se han fracturado las significaciones imaginarias sociales efectivas centrales (C. Castoriadis), que eran el sustrato no-elucidado de las tesis sobre la fantasmática como organizadora del grupo. 3 – Ya en las proposiciones sartreanas debíafranquearse el estado de serie para la constitución de un grupo. Este pasaje de la serie al grupo operaba por mediación de la juramentación que tomaba a los integrantes en un común. Las definiciones más duramente funcionalistas del tipo “un grupo es aquel conjunto en que existe un objetivo y una tarea comunes” presentan demasiado claramente ese presupuesto no meditado a nivel “teórico” de lo queespontáneamente viene puesto en forma inercial en las subjetividades: hay algo común que ya viene

4 – Espontáneas referencias al “grupo” y sus componentes estructurales internos pueblan las subjetividades actuales: pertenencia, compromiso, liderazgo, solidaridad (themas bien centrales en la subjetividad moderna) han encontrado en el ámbito de los grupos el lugar no solo de su reivindicaciónideológica, sino también de su operacionalización estatal. La pertenencia, en su sesgo lógico y matemático, es pertenencia a un conjunto, a partir de un rasgo o atributo que identifica a todos (los que entonces pertenecen a ese conjunto), ese todos es claramente no distributivo; aquí la pertenencia está fuertemente ligada a la identidad. Toda la Psicología Social se encuentra tomada por este horizonte...