CAMPO INTEROCNDUCTUAL


En 1977 me incorporé como parte del personal docente de la entonces Escuela Nacional de Estudios Profesionales de Iztacala. En esa fecha, en la escuela circulaban unos fascículos impresos en multilith en los que se explicaba la teoría de Jacob R. Kantor y se exponían los inicios de una formulación que extendía las proposiciones de ese gran teórico de la psicología, al que muchos tuvimos elhonor de conocer en persona.
La elaboración del libro teoría de la Conducta. Un análisis de campo y paramétrico le llevó algunos años a sus autores y otros más, el trabajo mecanográfico. Salido a la luz en 1985, el texto se convirtió en una referencia obligada entre profesores y alumnos de la ENEPI, pero su lectura no era sencilla. Emilio Ribes y Francisco López Valadez en su prólogo advierten allector de que esa obra no es didáctica pues "el discurso empleado presupone cierta familiaridad con los problemas y antecedentes históricos de la teoría moderna de la conducta. En este sentido, los argumentos que hay en el libro son concisos y éste - ¿por qué no adelantarlo? - puede parecer oscuro y denso; debe quedar claro que es un riesgo calculado" (p. 19).

Campo Interconductual

A lateoría interconductual (Kantor, 1924-1926; Ribes y López, 1985) también se le conoce como teoría de campo. Cabe aclarar que en la historia de la psicología han existido otras proposiciones que se denominan de la misma manera. Tal es el caso, por ejemplo, de la teoría de campo propuesta por Egon Brunswick (1952) o la propuesta por Kurt Lewin (1936).
El origen de estas tres teorías, que data de losinicios del siglo XX, es aproximadamente el mismo, pero su tratamiento es diferente. Para su entendimiento, permítase la siguiente analogía. Los principios de la física mecánica favorecieron el desarrollo de los automóviles, de los sistemas de irrigación y del conocimiento de las funciones que el corazón tiene en los seres humanos. Es debatible que alguien propusiera que tales desarrollos sonidénticos en tanto que se basan en la física mecánica. De igual forma, sería debatible que alguien trate de justificar que el modelo de construcción de carros tiene que ser el mismo que se lleva a cabo en la agricultura y que la constitución del corazón puede describirse de la misma manera en que se fabrican los carros. Si así fuera, daría lo mismo que cuando se está enfermo se reciba la atención de uningeniero mecánico, de un ingeniero agricultor o de un cardiólogo. O desde otro ángulo, que se busque la asesoría del cardiólogo para los problemas que aquejan a la producción de carros o de la irrigación en el cultivo de calabazas. Los principios (orígenes filosófico-conceptuales) pueden ser los mismos pero los elementos para desarrollar un campo de conocimiento, la forma de aplicación y el áreaen que se
desarrollan pueden dar origen a planteamientos que no son semejantes entre sí. Las teorías pueden ser parecidas en ciertos aspectos pero diferentes en otros.
A riesgo de ser simplistas, puede establecerse que aunque las teorías de Kantor, Lewin y Brunswick son inicialmente semejantes, también son diferentes en tanto la manera en que desarrollan una teoría propia y se aplican al dardiferente importancia a los elementos participantes en sus teorías.

Entendiendo el campo interconductual

El campo interconductual, desarrollada por Kantor, puede entenderse mediante los siguientes ejemplos. Cuando alguien dice que Pedro rompió el vaso, puede entenderse que una acción de Pedro produjo el rompimiento del vaso. En otras palabras, se puede establecer que:
a) Pedro hizo algob) Como efecto de la acción de Pedro, se rompió el vaso.
Esta forma de pensar respecto a la ocurrencia de hechos es muy común: chocó porque iba muy rápido; le dio cáncer porque fumaba; pasó el examen porque estudió; rompió relaciones con el novio porque él es muy posesivo. En cada caso, se señala de manera “inequívoca” la causa (el porqué) y su efecto. Este tipo de argumentación se basa en...