Camus Y Moral
Páginas: 8 (1823 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2015
V. Rebeldía y moral
Ante el hecho de la "muerte de Dios", Sartre escribió: "El existencialismo piensa que es muy incómodo que Dios no exista, pues con él desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible; no puede haber bien a priori, puesto que no hay ya consciencia infinita y perfecta para pensarlo; no está escrito en ninguna parte que el bien exista, que haya que serhonesto, que no se pueda mentir, porque precisamente estamos sobre un plano en que sólo hay hombres (...) Dostoievsky escribió: <>. Éste es el punto de partida del existencialismo" (36).
La no existencia de Dios junto con la no existencia de una esencia humana definible, nos conduce al problema de la no existencia de valores morales permanentes conlos que orientar nuestra conducta. Si tales valores no existen realmente, si nada obliga a nada, ¿de dónde sacar la fuerza necesaria para adquirir un compromiso serio, consecuente, honesto?.
El discurso de Camus será éste: tras la duda aparece una primera evidencia intuitiva de naturaleza existencial y moral: me rebelo, luego existo. Pero, ¿qué se rebela en mí y contra qué?. La rebeldía se dirigecontra toda forma de opresión que suprima mi libertad y dignidad como ser humano. Lo que desencadena el movimiento es la conciencia inmediata que todos tenemos de esa dignidad sagrada. La naturaleza humana se expresa así como fuerza que derriba la opresión. No puede ser definida, pero sí presentida en sus manifestaciones, tal como ocurría con el sentimiento del absurdo.El fin de esta rebeldía esrestaurar la libertad y la dignidad dañadas en la opresión. Es el movimiento que se verifica entre el rechazo de la opresión y la afirmación de una dignidad mancillada.
Camus invierte los términos de la formulación de Dostoievsky: precisamente porque Dios no existe al rebelde le queda la evidencia de que no hay más que la vida presente, sin segundas oportunidades en las que alcanzar lafelicidad, sin tampoco un ser supremo al que implorar piedad por nuestros crímenes. Hemos, pues, de elegir entre una vida sin valores en la que sólo impere la ley de la eficacia, que es la ley del más fuerte -camino que conduce al nihilismo-, y una vida plenamente humana orientada por valores que la encumbren como el bien supremo y hagan posible la felicidad en este mundo, aquí y ahora: éste es el caminosolidario de la compasión y la fraternidad.
En el drama Les justes -1950- se plantea crudamente el problema de los límites morales de la acción revolucionaria.En este drama aparece Kaliayev, terrorista ruso que en 1905 atenta contra el gran duque Sergio (37). Kaliayev, como el resto de los revolucionarios rusos de esta época, coloca por encima de sí mismo el "bien supremo y doloroso" de lacompasión. Estos terroristas que se juegan su propia vida sólo tocan la de los demás con una conciencia desgarrada, sabedores de los problemas morales que el asesinato entraña: sólo con su propia muerte puede el terrorista justificar la muerte que ha causado, pues una vida humana no puede pagarse sino con otra vida y no con un ideal por justo y deseable que éste resulte. Con ellos el espíritu de larebelión, mancillado por la filosofía alemana y su razón histórica absoluta, redescubre sus verdaderos y nobles orígenes: la defensa de la dignidad humana como valor inalienable, "demostrando por última vez en nuestra historia que la verdadera rebelión es creadora de valores".La solidaridad es el único motor de su acción y también su única justificación (38). Colocando el valor de la vida humanapor encima de cualquier ideal, estos revolucionarios triunfan del nihilismo.
Tras la muerte de Dios el espíritu revolucionario, dirigido por el pensamiento alemán, especialmente por Hegel, elige la historia como único campo de actuación posible, siendo la razón y la justicia los objetivos a alcanzar en el paraíso -la "ciudad del hombre divinizado"- que se anuncia tras la supresión de todas las...
Ante el hecho de la "muerte de Dios", Sartre escribió: "El existencialismo piensa que es muy incómodo que Dios no exista, pues con él desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible; no puede haber bien a priori, puesto que no hay ya consciencia infinita y perfecta para pensarlo; no está escrito en ninguna parte que el bien exista, que haya que serhonesto, que no se pueda mentir, porque precisamente estamos sobre un plano en que sólo hay hombres (...) Dostoievsky escribió: <
La no existencia de Dios junto con la no existencia de una esencia humana definible, nos conduce al problema de la no existencia de valores morales permanentes conlos que orientar nuestra conducta. Si tales valores no existen realmente, si nada obliga a nada, ¿de dónde sacar la fuerza necesaria para adquirir un compromiso serio, consecuente, honesto?.
El discurso de Camus será éste: tras la duda aparece una primera evidencia intuitiva de naturaleza existencial y moral: me rebelo, luego existo. Pero, ¿qué se rebela en mí y contra qué?. La rebeldía se dirigecontra toda forma de opresión que suprima mi libertad y dignidad como ser humano. Lo que desencadena el movimiento es la conciencia inmediata que todos tenemos de esa dignidad sagrada. La naturaleza humana se expresa así como fuerza que derriba la opresión. No puede ser definida, pero sí presentida en sus manifestaciones, tal como ocurría con el sentimiento del absurdo.El fin de esta rebeldía esrestaurar la libertad y la dignidad dañadas en la opresión. Es el movimiento que se verifica entre el rechazo de la opresión y la afirmación de una dignidad mancillada.
Camus invierte los términos de la formulación de Dostoievsky: precisamente porque Dios no existe al rebelde le queda la evidencia de que no hay más que la vida presente, sin segundas oportunidades en las que alcanzar lafelicidad, sin tampoco un ser supremo al que implorar piedad por nuestros crímenes. Hemos, pues, de elegir entre una vida sin valores en la que sólo impere la ley de la eficacia, que es la ley del más fuerte -camino que conduce al nihilismo-, y una vida plenamente humana orientada por valores que la encumbren como el bien supremo y hagan posible la felicidad en este mundo, aquí y ahora: éste es el caminosolidario de la compasión y la fraternidad.
En el drama Les justes -1950- se plantea crudamente el problema de los límites morales de la acción revolucionaria.En este drama aparece Kaliayev, terrorista ruso que en 1905 atenta contra el gran duque Sergio (37). Kaliayev, como el resto de los revolucionarios rusos de esta época, coloca por encima de sí mismo el "bien supremo y doloroso" de lacompasión. Estos terroristas que se juegan su propia vida sólo tocan la de los demás con una conciencia desgarrada, sabedores de los problemas morales que el asesinato entraña: sólo con su propia muerte puede el terrorista justificar la muerte que ha causado, pues una vida humana no puede pagarse sino con otra vida y no con un ideal por justo y deseable que éste resulte. Con ellos el espíritu de larebelión, mancillado por la filosofía alemana y su razón histórica absoluta, redescubre sus verdaderos y nobles orígenes: la defensa de la dignidad humana como valor inalienable, "demostrando por última vez en nuestra historia que la verdadera rebelión es creadora de valores".La solidaridad es el único motor de su acción y también su única justificación (38). Colocando el valor de la vida humanapor encima de cualquier ideal, estos revolucionarios triunfan del nihilismo.
Tras la muerte de Dios el espíritu revolucionario, dirigido por el pensamiento alemán, especialmente por Hegel, elige la historia como único campo de actuación posible, siendo la razón y la justicia los objetivos a alcanzar en el paraíso -la "ciudad del hombre divinizado"- que se anuncia tras la supresión de todas las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.