Candidatos

1..identiificar el formato del debate
Aunque ha resultado un buen ejercicio y se ha consolidado ya como una eficiente herramienta para que el electorado conozca y compare las propuestas de cada unode los aspirantes; a decir de muchos, es necesario realizar algunos ajustes al formato para facilitar una adecuada presentación y una real identificación de las diferentes alternativas querepresentan.

Ciertamente el primer debate fue bueno, pero pudiera ser mejor, esa al menos es la conclusión en la que coinciden la mayoría de los analistas; porque la costumbre y la experiencia en otrosestados y países, como recientemente sucedió en Francia, nos lleva a identificar un ganador del debate; y es en esa calificación donde se dificulta llegar a una coincidencia clara, porque no huboconfrontación de ideas o contraste entre las ventajas o desventajas de los proyectos que proponen la señora y señores candidatos.

Si bien cada uno tuvo la oportunidad de exponer en periodos de tres minutoslos cinco temas que comprendió el debate, quedó para todos claro que ese lapso de tiempo resulta insuficiente para expresar el qué, cómo, por qué y para qué; sobre todo cuando hay que conjugarconcentración, presión y precisión.

Hay coincidencia en que todos los candidatos debieron sacrificar dicción, tono y lenguaje corporal, que aunque son relevantes en la definición integral de cadaaspirante, el objetivo central del debate tiene que ser afianzar y fortalecer las ideas y no únicamente exponerlas con una justificación mínima donde apenas se logra esbozar algunos contrastes entre lasrespectivas propuestas.

Por otra parte, faltó atender las replicas que necesariamente deben existir, pero no para descalificar proyectos por sí mismos, sino para descartarlos o refutarlos a partir de unavisión o ideología diferente y formación distinta; porque ésta sección medular en un debate técnico, es la que más productiva resulta para la sociedad, ya que necesariamente evidencia la capacidad,...