Canguilhem Que Es La Psicolog A U2

¿Qué es la Psicología?

Georges Canguilhem


Nota del editor –Hugo Klappenbach-: Canguilhem pronunció la conferencia Qu'est-ce que la psychologie en el Collège Philosophique el 18 de diciembre de 1956, la cual sería publicada en la prestigiosa Revue de Mètaphysique et de Moral en el primer número del año 1958.a
El texto había sido publicado en castellano por primera vez el mismo año 1958, enla nueva etapa de la revista que fundara Sarmiento, Revista de Educación, editada en La Plata por el Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires. Aquella versión no sería completa ya que se había eliminado la última parte, relacionada con la “psicología de las reacciones y de las actitudes”.b
La primera traducción completa estuvo a cargo de María Teresa Poyrazian y constituyó unaFicha que circulaba en la Carrera de Psicología de la Universidad de Buenos Aires en los años inmediatamente posteriores a la recuperación democrática.c
La segunda traducción completa fue realizada por Eduardo Luxardo y revisada por Luis Lisjak y fue editada como una publicación de circulación interna por Mayéutica Institución Psicoanalítica de Buenos Aires.d Estaba basada en la reedición del textoen francés que se había publicado en el número 2 de Cahiers pour l’Analyse en marzo de 1966. Esta última edición también era completa y además incluía, con el título Algunas Observaciones, la intervención de Robert Pages al finalizar la conferencia de Canguilhem, traducidas por Luis Lisjak.
La presente edición del texto de Canguilhem está basada en la traducción de María Teresa Poyrazian con larevisión de Hugo Vezzetti. Hemos cotejado esa traducción con el texto original y con las otras dos traducciones existentes, y cuando nos parecido pertinente, hemos introducido algunas aclaraciones como Notas del Editor (N. del E.). Las restantes notas pertenecen al texto original. Con respecto a las observaciones de Pages, hemos mantenido íntegramente la versión de Luis Lisjak.


La pregunta“¿Qué es la Psicología?” parece más perturbadora para el psicólogo de lo que es para el filósofo la pregunta “¿Qué es la Filosofía?”. Porque para la filosofía, la pregunta por su sentido y por su esencia la constituye, mucho más de lo que la define, una respuesta a esta cuestión. El hecho de que la pregunta resurja incesantemente, por falta de una respuesta satisfactoria, es, para quien querría poderllamarse filósofo, una razón de humildad y no una causa de humillación. Pero para la Psicología, la pregunta por su esencia o, más modestamente, por su concepto, cuestiona también la existencia misma del psicólogo, en la medida en que al no poder responder exactamente sobre lo que es, se le hace muy difícil poder responder por lo que hace. Sólo puede, entonces, buscar en una eficacia siemprediscutible la justificación de su importancia como especialista, importancia de la cual él no se lamentaría en absoluto, pero que en el filósofo generaría un complejo de inferioridad.
Al decir que la eficacia del psicólogo es discutible, no se quiere decir que sea ilusoria; simplemente se desea destacar que esta eficacia está sin duda mal fundada, en tanto no hay pruebas de que ella se deba a laaplicación correcta de una ciencia; es decir, en tanto que el estatuto de la Psicología no está determinado de tal manera que se la deba tener por algo más y mejor que un empirismo compuesto, literalmente codificado para los fines de la enseñanza. En efecto, de numerosos trabajos se tiene la impresión de que mezclan a una filosofía sin rigor, una ética sin exigencia y una medicina sin control. Filosofíasin rigor, porque es ecléctica bajo el pretexto de la objetividad; ética sin exigencia, porque asocian experiencias etológicas en sí mismas sin crítica; la del confesor, la del educador, la del jefe, la del juez, etc., y medicina sin control, ya que de las tres clases de enfermedades más ininteligibles y menos curables, las enfermedades de la piel, las enfermedades de los nervios y las...